Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2002 N А56-17692/02 Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в коллегиальном составе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2002 года Дело N А56-17692/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И., при участии от ЗАО “Петрокон“ Емурановой Н.В. (доверенность от 09.04.01), от АООТ “НПО “Лентехномаш“ Емурановой Н.В. (доверенность от 01.03.02) и генерального директора Гереги В.И. (решение от 26.02.93), от ОАО “Красный Выборжец“ Раковца Н.В. (доверенность от 01.10.02), рассмотрев 23.12.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Красный Выборжец“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.02 по делу N А56-17692/02 (судья Несмиян С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа “Научно-производственное объединение “Лентехномаш“ (далее
- АООТ “НПО “Лентехномаш“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Красный Выборжец“ (далее - ОАО “Красный Выборжец“) о взыскании 17146667 руб. убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество “Петрокон“ (далее - ЗАО “Петрокон“).

Решением от 25.07.02 исковые требования удовлетворены.

ОАО “Красный Выборжец“ подало апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайствами о восстановлении срока на ее подачу и об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением от 10.11.02 ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и о восстановлении пропущенного срока отклонены, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании частей 1, 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО “Красный Выборжец“ просит определение от 10.11.02 отменить и направить дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Податель жалобы ссылается на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО “Красный Выборжец“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители АООТ “НПО “Лентехномаш“ и ЗАО “Петрокон“ обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о ее принятии к производству.

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением ОАО “Красный Выборжец“ было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и поэтому основанию данная жалоба была возвращена. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы было рассмотрено судьей единолично.

Согласно части
4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего кодекса. В части 4 статьи 117 кодекса указано, что данное ходатайство рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Поэтому ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в коллегиальном составе.

Таким образом, дело арбитражным судом рассмотрено в незаконном составе, что в силу пункта 1 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Следует отметить, что в обжалуемом определении не указаны мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и об отсрочке уплаты госпошлины.

При указанных обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы от 10.11.02 подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.02 по делу N А56-17692/02 отменить.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Красный Выборжец“ на решение от 25.07.02 по данному делу направить в апелляционную инстанцию арбитражного суда для решения вопроса о ее принятии к производству.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

КИРИЛЛОВА И.И.