Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2002 по делу N А21-1823/02-С1 Поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, решение суда, которым удовлетворен иск ИМНС о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам в ПФ РФ, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2002 года Дело N А21-1823/02-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Ветошкиной О.В. и Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.02 по делу N А21-1823/02-С1 (судья Шкутко О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция по Гвардейскому району Калининградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 22065 руб. задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2000 год и 9063 руб. 03 коп.
пеней.

Решением от 23.04.02 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Гомонюк Л.Г. просит отменить решение от 23.04.02, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в арбитражном суде, а также на неправильный расчет налоговой инспекцией суммы задолженности.

Предприниматель Гомонюк Л.Г. и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие. Как следует из материалов дела, предприниматель Гомонюк Л.Г. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Определение суда о назначении даты рассмотрения спора возвращено органом связи с отметкой “уехала в отпуск“ (лист дела 13). Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены принятого по настоящему делу судебного акта в связи с нарушением процессуальных прав ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.02 по делу N А21-1823/02-С1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

ПОЧЕЧУЕВ И.П.