Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2002 N А21-5561/02-С1 Поскольку КоАП РФ смягчает ответственность за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин по сравнению с КоАП РСФСР, действовавшим на момент совершения правонарушения, применению подлежат нормы кодекса, принятого позднее.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2002 года Дело N А21-5561/02-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Нефедовой О.Ю., Чертилиной З.А., рассмотрев 10.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2002 по делу N А21-5561/02-С1 (судья Лузанова З.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Калининградской области (далее - ИМНС N 2) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 17.09.2002 иск удовлетворен.

В
апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Сенюкова Л.Л. просит отменить решение, в иске отказать.

Предприниматель Сенюкова Л.Л. в кассационной жалобе ссылается на отсутствие доказательств ее вины. Акт контрольной закупки совершен, по ее мнению, с нарушением Закона Российской Федерации “Об оперативно-розыскной деятельности“.

Кроме того, податель жалобы утверждает, что выданный покупателю чек на сумму 200 руб. был пробит на контрольно-кассовой машине, принадлежащей предпринимателю Бороненковой А.А., с которой у нее заключен договор на совместное использование контрольно-кассовой машины.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что он подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, специалистами Управления Федеральной службы налоговой полиции по Калининградской области и ИМНС N 2 проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении предпринимателем Сенюковой Л.Л. торговой деятельности, в результате которой был установлен факт нарушения статьи 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. Правонарушение зафиксировано в акте проверки от 30.05.2002 N 97, в котором указано, что при реализации непродовольственных товаров (обувь, спортивные костюмы) контрольно-кассовая машина ввиду ее отсутствия не применялась. При контрольной закупке приобретены детские босоножки стоимостью 200 руб. К акту проверки приложены акт снятия остатков денежной наличности, излишки которой составили 200 руб.; акт контрольной закупки; объяснительная записка Сенюковой Л.Л. и чек от 30.05.2002 на сумму 200 руб. Из данных, отпечатанных на чеке, усматривается его принадлежность предпринимателю Бороненковой А.А., с которой, по утверждению предпринимателя Сенюковой Л.Л.,
заключен договор о совместном использовании контрольно-кассовой машины от 01.01.2002. Данный договор представлен только с материалами кассационной жалобы. Между тем в своей объяснительной записке от 30.05.2002 Сенюкова Л.Л. указывает, что она “не может утверждать, заключен ли такой договор между ней и Бороненковой А.А. или нет“.

Непонятно, как и по каким признакам представленные в кассационную инстанцию чеки, пробитые контрольно-кассовой машиной, принадлежащей предпринимателю Бороненковой А.А., должны идентифицироваться с товаром, отпущенным предпринимателем Сенюковой Л.Л.

В соответствии с пунктом 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке и вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты: наименование организации, идентификационный номер организации-налогоплательщика, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дата и время покупки (оказания услуги), стоимость покупки (услуги), признак фискального режима.

На чеке, который выдала предприниматель Сенюкова Л.Л. при контрольной закупке, отсутствуют относящиеся к ней реквизиты. В связи с этим нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что контрольная закупка была осуществлена с применением контрольно-кассовой машины.

Довод Сенюковой Л.Л. об отсутствии у нее обязанности применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением является необоснованным. Как установлено судом и не оспаривается Сенюковой Л.Л., предприниматель осуществляет торговую деятельность непродовольственными товарами на крытом Черняховском городском рынке, пользуясь стационарным открытым прилавком.

Исходя из смысла пункта 2 “е“ Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей
местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, разрешена торговля без применения контрольно-кассовых машин на рынках, за исключением находящихся на территории рынка открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений, при торговле непродовольственными товарами. Требования об обустроенности торговых мест и возможности показа и сохранности в них товара не относятся к открытым прилавкам внутри крытых рыночных помещений.

Ссылка ответчицы на нарушение при проведении проверки Закона Российской Федерации “Об оперативно-розыскной деятельности“ не может быть принята во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, органам налоговой полиции предоставлено право производить контрольные закупки товара и такая деятельность никак не связана с оперативно-розыскной деятельностью.

Между тем решение подлежит изменению по тем основаниям, что при разрешении спора арбитражным судом не учтены правовые нормы, содержащиеся в статьях 1.7, 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенного в действие с 01.07.2002.

В соответствии со статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, действовавшего на момент осуществления проверки, продажа товаров без применения контрольно-кассовых машин влекла наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В данном случае на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчается административная ответственность за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин. Согласно названной норме, для предпринимателей с учетом положений статьи 2.4 кодекса установлен штраф от тридцати до сорока
минимальных размеров оплаты труда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2002 по делу N А21-5561/02-С1 изменить, взыскав с предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета штраф в сумме 3000 руб. и госпошлину по иску в сумме 150 руб.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 75 руб.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

НЕФЕДОВА О.Ю.

ЧЕРТИЛИНА З.А.