Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2002 N А56-12881/01 Поскольку суд, признав неправомерными действия сотрудников УФСНП в части, касающейся производства выемки документов истца, фактически ревизовал вступившее в законную силу решение суда по другому делу, которым подтверждена законность указанных действий должностных лиц УФСНП, решение суда подлежит отмене.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2002 года Дело N А56-12881/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Закордонской Е.П., при участии от Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ленинградской области Герасименко Е.В. (доверенность от 11.10.2002 N 1/11-1839), от ООО “Вторпром ЛТД“ генерального директора Леонова В.М. (протокол от 01.07.2001 N 4), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2002 по делу N А56-12881/01 (судья Саргин А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Вторпром ЛТД“ (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 06.04.2001 N 550 и о признании неправомерными действий должностных лиц налоговой инспекции и Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ленинградской области (далее - УФСНП) при проведении налоговой проверки.

Решением арбитражного суда от 22.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2001, в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 06.04.2001 N 550 и признания незаконными действий должностных лиц УФСНП производство по делу прекращено. В части признания незаконными действий должностных лиц налоговой инспекции в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2001 решение от 22.08.2001 и постановление от 16.10.2001 отменены в части прекращения производства по делу о признании незаконными действий должностных лиц УФСНП. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела определением от 21.03.2002 производство по делу прекращено в связи с тем, что действия должностных лиц налоговой полиции, связанные с проведением налоговой проверки, были предметом рассмотрения по делам N А56-8422/01 и N А56-20637/01.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2002 определение от 21.03.2002 отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании 27.08.2002 в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 1995 года истец уточнил исковые требования и просил признать неправомерными действия сотрудников налоговой полиции, касающиеся проникновения в жилые помещения (город Выборг,
улица Ленинградское шоссе, дом 53а, кв. 16, и город Выборг, поселок им. Калинина, улица Малиновского, дом 14) и производства выемки его документов в жилом помещении (город Выборг, улица Ленинградское шоссе, дом 53а, кв. 16).

Решением арбитражного суда от 27.08.2002 действия сотрудников налоговой полиции в части, касающейся производства выемки документов истца в жилом помещении, признаны неправомерными. В остальной части исковых требований (о признании неправомерными действий сотрудников налоговой полиции, касающихся проникновения в указанные жилые помещения) производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе УФСНП просит отменить решение от 27.08.2002 в удовлетворенной части исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель УФСНП поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества указал на их необоснованность.

Жалоба рассмотрена без участия представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания суда.

Проверив законность решения от 27.08.2002 в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене в удовлетворенной части исковых требований с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в период с 17.10.2000 по 16.01.2001 налоговой инспекцией с участием УФСНП проведена выездная налоговая проверка соблюдения истцом законодательства о налогах и сборах за период с 01.06.97 по 21.12.99.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией 06.04.2001 вынесено решение N 550, согласно которому истцу доначислены налоги, подлежащие перечислению в бюджет, начислены пени за просрочку их уплаты и применены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования истца по настоящему делу о признании неправомерными действий должностных лиц УФСНП фактически предъявлены в обоснование незаконности решения налоговой инспекции
от 06.04.2001 N 550.

Законность указанного решения проверялась в судебном порядке по иску общества. Иск о признании данного решения недействительным предъявлялся тем же ответчикам. При этом как на основание иска общество указывало на неправомерность действий должностных лиц налоговой инспекции и УФСНП, в том числе касающихся производства сотрудниками УФСНП выемки его документов в жилом помещении.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2001 по делу N А56-8422/01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2001, то есть вступившим в законную силу, обществу отказано в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции от 06.04.2001 N 550. При этом судом подтверждена законность действий как должностных лиц налоговой инспекции, так и должностных лиц УФСНП по производству выемки документов истца.

В соответствии с частью 2 статьи 58 АПК РФ 1995 года, подлежащего применению судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Аналогичное правило закреплено и в части 2 статьи 69 АПК РФ, введенного в действие с 01.09.2002.

Признав неправомерными действия сотрудников УФСНП в части, касающейся производства выемки документов истца, суд первой инстанции нарушил требования части 2 статьи 58 АПК РФ 1995 года, в результате чего фактически ревизовал вступившее в законную силу решение от 24.04.2001 по делу N А56-8422/01, тогда как правило, закрепленное в названной норме процессуального права, означает, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен
или не изменен путем надлежащей процедуры.

Таким образом, решение суда от 27.08.2002 в части признания неправомерными действий сотрудников УФСНП, касающихся производства выемки документов истца в жилом помещении, подлежит отмене. В удовлетворении этих исковых требований следует отказать.

Производство по делу в части исковых требований о признании неправомерными действий сотрудников УФСНП по проникновению в вышеуказанные жилые помещения прекращено законно. Законность решения в этой части ни УФСНП, ни обществом не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2002 по делу N А56-12881/01 отменить в части признания неправомерными действий сотрудников Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ленинградской области, касающихся производства выемки документов общества с ограниченной ответственностью “Вторпром ЛТД“ в жилом помещении (город Выборг, улица Ленинградское шоссе, дом 53а, кв. 16).

В удовлетворении этих исковых требований отказать.

В остальной части решение от 27.08.2002 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Вторпром ЛТД“ в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.