Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2004, 31.08.2004 по делу N 09АП-1275/04-АК Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, т.к. заявитель предоставил доказательства правомерного применения налоговой ставки по НДС 0 процентов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

29 сентября 2004 г. Дело N 09АП-1275/04-АКрезолютивная часть объявлена 31 августа 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судьи Г., судьи П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л., при участии от заявителя: П. - ген. директор, протокол N 1 от 28.03.2004, З. по дов. от 08.01.2004; от заинтересованного лица: Н. по дов. от 28.11.2003 N 02-09/18721, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Министерства России по налогам и сборам N 15 по СВАО г. Москвы -
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2004 по делу N А40-27209/04-127-323, принятое судьей К., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Оксима“ к Инспекции МНС России N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения, обязании возместить налог на добавленную стоимость путем возврата,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Москвы от 05.07.04 заявленные ООО “Оксима“ требования удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции МНС России N 15 по СВАО г. Москвы от 19.05.04 N 15н-04/gv (экс). Суд обязал налоговый орган возместить путем возврата из федерального бюджета ООО “Оксима“ налог на добавленную стоимость в размере 834064 рублей.

Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что заявитель осуществил экспорт товаров, представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 г. и документы, соответствующие требованиям статей 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем он имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

При этом арбитражный суд исходил из того, что факт приобретения экспортированного товара у российских поставщиков, его оплаты, самого экспорта и поступления выручки от реализации товаров подтвержден документально, налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применена правомерно, установленный законодательством порядок возмещения указанной суммы налога на добавленную стоимость заявителем соблюден.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - Инспекция МНС России N 15 по СВАО г. Москвы - обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение ввиду нарушения судом норм материального права, отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы налоговый
орган указывает, что между выписками банка и ГТД имеется расхождение по сумме валютной выручки. В свифт-посланиях не указано, по какой ГТД поступили денежные средства, и они не переведены на русский язык. В представленных выписках банка отсутствуют банковские реквизиты отправителя денежных средств, в связи с чем невозможно установить, что денежные средства поступили от иностранного покупателя. Товаросопроводительные документы не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса. На некоторые запросы, направленные в таможенные и правоохранительные органы, не получены ответы, что не может подтверждать правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель приобрел у российских поставщиков товар, оплатил его стоимость, в т.ч. налог на добавленную стоимость, и осуществил экспорт данного товара.

19.02.04 ООО “Оксима“ представило в Инспекцию МНС России N 15 по СВАО Москвы налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 г., документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов (т. 1, л. д. 20 - 21).

Налоговым органом проведена камеральная
проверка представленных документов и 19.05.04 вынесено решение N 15н-04/gv (экс) (т. 1, л. д. 22), которым налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0 процентов за январь 2004 г., в возмещении налоговых вычетов в размере 834064 руб. (т. 1, л. д. 22).

Суд апелляционной инстанции считает право ООО “Оксима“ на возмещение путем возврата налога на добавленную стоимость в размере 834064 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г. подтвержденным по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации;

-
копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Так, заявителем в налоговый орган и материалы дела представлены копии: контрактов N 040/51285524/00036 от 11.08.03 (т. 1, л. д. 52), N 276/51285524/00037 от 28.08.03 (т. 1, л. д. 102); выписок банка, свифт-сообщений (т. 1, л. д. 73 - 78, 118 - 126); ГТД, коносаментов, поручений на отгрузку экспортируемых грузов (т. 1, л. д. 58 - 72, 106 - 117). Указанные документы своим содержанием соответствуют требованиям статьи 165 Кодекса.

Кроме того, в дело представлены доказательства приобретения у российских поставщиков товара (маслосемена горчицы, семена рапса для промпереработки), его оплаты, в т.ч. уплаты налога на добавленную стоимость в заявленном размере, а именно: договор купли-продажи от 08.08.03, договор купли-продажи от 03.09.03; товарные накладные; счета-фактуры; платежные поручения; выписки банка (т. 1, л. д. 79 - 100, 127 - 154).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с указанным в статье 165 Кодекса перечнем документов заявитель своевременно и в полном объеме представил в Инспекцию полный пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов.

На основании представленных документов обоснованно установлен факт экспорта и поступления выручки от реализации товаров, что соблюден установленный законодательством порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, следовательно, сделан правильный вывод о том, что заявителем налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применена правомерно.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана
правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательств наличия у ООО “Оксима“ недоимки по налогам перед бюджетом не представлено, доводов об этом налоговым органом не заявлено, в связи с чем предъявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость подлежит возврату налогоплательщику в соответствии со статьей 176 Кодекса.

В силу указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции МНС России N 15 по СВАО г. Москвы от 19.05.04 N 15н-04/gv (экс) и обязал налоговый орган возместить путем возврата из федерального бюджета ООО “Оксима“ налог на добавленную стоимость в размере 834064 рублей, что соответствует положениям статей 137, 138, 164, 165, 176 Кодекса.

Относительно довода налогового органа о расхождении суммы валютной выручки между выписками банка и ГТД необходимо отметить, что в рассматриваемом случае объем валютной выручки, согласно выпискам банка, больше того объема, который был отгружен на экспорт, согласно ГТД. Согласно объяснениям представителя заявителя, данное обстоятельство связано с тем, что Общество постоянно производит экспортные поставки за счет поступающих авансовых платежей в счет исполнения будущих контрактов, в связи с этим остатки денежных средств в последующем учитываются в счет исполнения других внешнеторговых контрактов.

Отправителя денежных средств по конкретной выписке банка можно установить при исследовании соответствующего свифт-послания, которые были представлены налоговому органу.

Таким образом, требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса выполнены заявителем.

Суд первой инстанции правильно указал, что нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса не содержат такого условия подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, как представление свифт-послания, в связи с этим ссылки
Инспекции на то, что в свифт-посланиях не указано, по какой ГТД поступили денежные средства и они не переведены на русский язык, не имеют правового значения для настоящего спора.

Заинтересованное лицо при проведении камеральной проверки вправе было в соответствии со статьей 88 Кодекса запросить у заявителя необходимые пояснения (в частности о расхождении сумм валютной выручки), документы (свифт-послания с переводом на русский язык), однако не сделало этого.

Довод Инспекции о том, что на коносаментах, поручениях на отгрузку отсутствует отметка таможенного органа “Товар вывезен“, противоречит нормам подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса, согласно которым коносаменты в графе “Порт разгрузки“ должны содержать указание на место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации, а поручения на отгрузку экспортируемых грузов - указание на порт разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации. Представленные указанные товаросопроводительные документы соответствуют данным требованиям.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, законодательством о налогах и сборах не поставлено в зависимость от направления запросов в таможенные и правоохранительные органы, притом что ответы на данные запросы не получены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и статей 137, 138, 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской
Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Москвы от 05.07.04 по делу N А40-27209/04-127-323 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.