Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2002 N А56-24236/02 Поскольку кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, суд правомерно возвратил кассационную жалобу подателю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2002 года Дело N А56-24236/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Коняевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу правительства Ленинградской области на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.11.2002 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-24236/02 (судья Сапоткина Т.И.),

УСТАНОВИЛ:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному унитарному предприятию “Леноблжилкомхоз“ (далее - ЛО ГУП “Леноблжилкомхоз“) о признании недействительным приказа конкурсного управляющего ЛО ГУП “Леноблжилкомхоз“
от 16.07.2002 N 6 “О назначении на должность исполняющего обязанности генерального директора Ленинградского областного дочернего государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Ленжилкомсервис“ (далее - ЛО ГУП ЖКХ “Ленжилкомсервис“).

До принятия решения Леноблкомимущество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 10.09.2002 (судья Астрицкая С.Т.) данное ходатайство удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2002 (судьи Градусов А.Е., Тарасюк И.М., Дроздов А.Г.) определение от 10.09.2002 отменено.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.11.2002 кассационная жалоба правительства Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции от 28.10.2002 возвращена, поскольку податель жалобы не является лицом, участвующим в деле, и, соответственно, не обладает правом кассационного обжалования.

В кассационной жалобе на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.11.2002 правительство Ленинградской области просит определение отменить и принять кассационную жалобу от 22.10.2002 на постановление апелляционной инстанции к рассмотрению, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что при вынесении постановления апелляционной инстанции затронуты права и интересы правительства Ленинградской области как органа исполнительной власти, осуществляющего правомочия по управлению и распоряжению собственностью Ленинградской области в соответствии со статьей 38 Закона Ленинградской области от 12.07.2001 N 44-оз “О новой редакции областного закона “Устав Ленинградской области“.

Как указано в кассационной жалобе, в соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области, утвержденного постановлением губернатора Ленинградской области от 25.05.2000 N 228-пг “Об утверждении структуры, штатного расписания и Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области“, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству правительства Ленинградской области (далее - Комитет ЖКХ) является структурным подразделением правительства Ленинградской области и согласно пункту 2.1 Положения о порядке координации,
регулирования и контроля деятельности государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Ленинградской области, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 02.08.2001 N78 “О порядке создания, реорганизации и ликвидации государственных предприятий и государственных учреждений Ленинградской области и порядке координации, регулирования и контроля их деятельности“, вправе назначать от имени правительства Ленинградской области руководителя подведомственного унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда без извещения сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных кодексом.

Как следует из материалов дела, правительство Ленинградской области не является лицом, участвующим в деле.

Довод подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании он заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, но данное ходатайство не было рассмотрено по существу и отражено, материалами дела не подтверждается и потому не может быть принят во внимание кассационной инстанцией.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд
принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к нему или возникновение у него права на иск, обусловленные взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Как следует из пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из пункта 3.2 Положения о Ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 05.02.2002 N 7, Леноблкомимущество от имени Ленинградской области управляет и распоряжается государственным имуществом и земельными участками Ленинградской области.

Довод подателя жалобы о том, что Комитет ЖКХ является структурным подразделением правительства Ленинградской области и осуществляет отдельные полномочия от его имени, противоречит статье 34, пункту 1 статьи 36 Устава Ленинградской области, согласно которым правительство Ленинградской области и отраслевые, территориальные и иные органы исполнительной власти Ленинградской области составляют единую систему органов
исполнительной власти Ленинградской области - администрацию Ленинградской области, и пункту 1 статьи 40 этого Устава, в соответствии с которым органы исполнительной власти Ленинградской области обладают собственной компетенцией и правами юридического лица в объеме, необходимом для реализации своей компетенции.

Таким образом, являясь юридическими лицами, и Леноблкомимущество, и Комитет ЖКХ по вопросам своей компетенции самостоятельно выступают в суде.

В связи с этим при вынесении определения от 04.11.2002 судом правильно сделан вывод о том, что постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2002 решение о правах и обязанностях правительства Ленинградской области не принималось. Таким образом, кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, что согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.11.2002 по делу N А56-24236/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу правительства Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ИЗОТОВА С.В.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

КОНЯЕВА Е.В.