Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.11.2002 N А56-21757/02 Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований АПК РФ не предусмотрено, суд правомерно возвратил жалобу ее подателю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2002 года Дело N А56-21757/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Матлиной Е.О., Сергеевой И.В., при участии от ГУП “Центр “Сервис-Мода“ Кротовой Н.Г. (доверенность от 05.06.2002 N 95), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рыбацкое подворье“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2002 по делу N А56-21757/02 (судья Цурбина С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию “Центр “Сервис-Мода“ (далее - предприятие) об истребовании из
незаконного владения ответчика путем его выселения нежилых помещений общей площадью 2944,7 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 3, пом. 1Н, 2Н - 5Н.

Определением от 05.08.2002 (судья Лавриненко Т.Е.) отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “Рыбацкое подворье“ (далее - общество) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца.

Определением от 30.08.2002 апелляционная жалоба общества на определение от 05.08.2002 возвращена заявителю в связи с неуплатой государственной пошлины по жалобе и отсутствием ходатайства об отсрочке ее уплаты.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 30.08.2002, указывая на то, что апелляционная жалоба на определение суда об отказе в привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований государственной пошлиной не оплачивается.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

КУГИ и общество, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, действовавшего на момент принятия обжалуемого судебного акта, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Обжалование определений об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ни указанным кодексом, ни действующим в настоящее время Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии со статьей 264 действующего
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, поданную на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2002 по делу N А56-21757/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рыбацкое подворье“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ГРАЧЕВА И.Л.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

СЕРГЕЕВА И.В.