Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.11.2002 N А56-6649/95 Поскольку определение суда о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отменено и в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре указанного дела отказано, судебные акты, принятые в результате пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, являются незаконными и подлежат отмене.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2002 года Дело N А56-6649/95

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Изотовой С.В., Коняевой Е.В., при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Золотаревой Я.В. (доверенность от 29.08.2002), от ОАО “Мукомольный комбинат “Невская мельница“ Мирошниченко Л.А. (доверенность от 08.02.2002), Гуляева В.Н. (доверенность от 26.03.2002), от Санкт-Петербургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) Большаковой Н.Н. (доверенность от 21.06.2001), рассмотрев 31.10.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) на решение от 06.06.2002 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 (судьи Мельникова Н.А., Горшелев В.В., Копылова Л.С.) Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6649/95,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа “Мукомольный комбинат “Невская мельница“ (далее - АООТ “Мукомольный комбинат “Невская мельница“) об изъятии и возврате во владение государства трех зданий, расположенных по адресу: набережная Обводного канала, дом 5 (литеры А, Б, В).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена Санкт-Петербургская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат).

Решением от 07.12.95 у АООТ “Мукомольный комбинат “Невская мельница“ изъяты и возвращены во владение государства три здания, расположенные по указанному адресу.

Правопреемник ответчика - открытое акционерное общество “Мукомольный комбинат “Невская мельница“ (далее - ОАО “Мукомольный комбинат “Невская мельница“) 08.02.2002 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 28.03.2002 заявление ОАО “Мукомольный комбинат “Невская мельница“ удовлетворено, решение суда от 07.12.95 отменено.

Решением от 06.06.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургская епархия Русской православной церкви просит решение и постановление отменить. В обоснование своих доводов третье лицо ссылается на то, что судебные акты не соответствуют законодательству и подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представители третьего лица и истца кассационную жалобу поддержали.

Представители ОАО “Мукомольный комбинат “Невская мельница“ против удовлетворения жалобы возражали и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Обжалуемые судебные акты
приняты судом в связи с тем, что определением от 28.03.2002 удовлетворено заявление ОАО “Мукомольный комбинат “Невская мельница“ о пересмотре решения того же суда от 07.12.95 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2002 определение от 28.03.2002 отменено и в удовлетворении заявления ОАО “Мукомольный комбинат “Невская мельница“ о пересмотре решения от 07.12.95 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Решение того же суда от 07.12.95 вступило в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке лицами, участвующими в деле, не обжаловалось. Заместителем председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в принесении протеста на данное решение.

Поскольку у суда отсутствовали правовые основания для пересмотра вступившего в законную силу решения от 07.12.95, то обжалуемые судебные акты следует признать незаконными, принятыми в нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6649/95 отменить.

Взыскать с ОАО “Мукомольный комбинат “Невская мельница“ в пользу Санкт-Петербургской епархии Русской православной церкви 1000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

ИЗОТОВА С.В.

КОНЯЕВА Е.В.