Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2002 N А42-2924/02-16 Поскольку войсковая часть не имеет статуса юридического лица, она не является субъектом ответственности за нарушение таможенных правил и привлечена таможней к такой ответственности незаконно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2002 года Дело N А42-2924/02-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Закордонской Е.П., при участии прокуроров Алтухова А.В. (удостоверение N 04191) и Моисеенкова Ю.Е. (удостоверение N 04267), от Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части N 59176 Таммика С.А. (доверенность от 10.01.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение от 26.04.2002 (судьи Соломонко Л.П., Евтушенко О.А., Романова А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2002 (судьи Драчева Н.И., Хамидуллина Р.Г., Быкова Н.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2924/02-16,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Северного флота
в защиту Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части N 59176 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительными постановления Мурманской таможни (далее - таможня) от 17.02.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 04900-1132/99, требования от 01.03.2000 N 15 и решения от 24.01.2002 N 1.

Решением арбитражного суда от 26.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2002, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 26.04.2002 и постановление от 28.06.2002, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании прокуроры и представитель Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части N 59176 указали на необоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, которая рассмотрена без участия представителя таможни, надлежаще извещенной о времени и месте заседания суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с декабря 1998 года по апрель 1999 года в Федеративной Республике Германия на основании контракта от 24.11.93 N 77-05/40002-276 и последующих дополнений к нему, в том числе от 09.09.98 N 19 и N 20, производился ремонт вспомогательных судов Северного флота МБ-38 и КИЛ-164.

После окончания ремонта и перехода судов к месту их постоянной дислокации на территории Российской Федерации войсковой частью N 59176 были поданы в таможню грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 04900/04069/0004/790 и N 04900/04069/0004789 на закрытие таможенного режима “переработка вне таможенной территории“.

При оформлении указанных ГТД и в срок, указанный таможней (до 18.08.99), таможенные платежи уплачены не были, в связи с чем в отношении войсковой части N
59176 составлен протокол о нарушении таможенных правил, а постановлением таможни от 17.02.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 04900-1132/99 войсковая часть N 59176 финансовый орган войсковой части N 36149 как нарушившая сроки уплаты таможенных платежей привлечена к ответственности по статье 284 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в виде штрафа в размере 0,5% от суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 95897 рублей 19 копеек.

На основании указанного постановления таможня 02.03.2000 направила войсковой части N 59176 требование от 01.03.2000 N 15 об уплате в срок до 26.03.2000 таможенных платежей и пеней в общей сумме 28369083 рублей 97 копеек, а поскольку данное требование в указанный срок в добровольном порядке не было исполнено, таможней 24.01.2002 вынесено решение N 1 о взыскании с войсковой части N 59176 за счет ее денежных средств на счетах в банке в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 40904740 рублей 70 копеек таможенных платежей и пеней.

Статьей 172 ТК РФ предусмотрено, что декларантом может быть только российское лицо, а согласно пункту 7 статьи 18 ТК РФ российские лица - предприятия, учреждения и организации с местонахождением в Российской Федерации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части второй статьи 232 Таможенного кодекса Российской Федерации указано, что ответственность за нарушение таможенных правил на общих основаниях и в порядке, предусмотренном названным кодексом, несут воинские части и другие имеющие статус юридического лица воинские формирования Российской Федерации.

Следовательно, к ответственности за нарушение таможенных правил могут быть привлечены только воинские части, имеющие статус юридического лица.

В результате исследования имеющихся в
деле доказательств и их оценки судом установлено и таможней фактически не оспаривается, что войсковая часть N 59176 не имеет статуса юридического лица.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод обеих судебных инстанций о том, что войсковая часть N 59176 не является субъектом ответственности за нарушение таможенных правил и незаконно привлечена таможней к такой ответственности по статье 284 ТК РФ.

Таможней 24.01.2002 вынесено решение N 1 о взыскании с войсковой части N 59176 за счет ее денежных средств на счетах в банке в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, в связи с неисполнением в установленный срок требования от 01.03.2000 N 15.

В названной статье предусмотрены основания и порядок взыскания налога с налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики и плательщики сборов - это организации и физические лица, на которые в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку войсковая часть N 59176 не имеет статуса юридического лица и, следовательно, не является налогоплательщиком, вывод суда первой инстанции о незаконности направленного таможней в ее адрес требования от 01.03.2000 N 15 об уплате таможенных платежей и пеней, а также решения от 24.01.2002 N 1 о принудительном их взыскании является правомерным.

Кроме того, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что перемещение судов на территорию Российской Федерации в рамках контракта от 24.11.93 N 77-05/40002-276 подпадает под действие постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.95 N 594 и их таможенное оформление производится с
освобождением от уплаты таможенной пошлины. В обоснование этого вывода в постановлении приведены соответствующие доводы, правильно истолкованы смысл и содержание положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.12.96 N 1943-р, а также дана соответствующая оценка договору комиссии от 14.02.97 N 77-05/3701/1-97.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2924/02-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.