Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2002 по делу N А56-35/02 Суд правомерно предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что единовременное удовлетворение требований истца в полном объеме может негативно отразиться на всей деятельности ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2002 года Дело N А56-35/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Рудницкого Г.М., Шпачевой Т.В., при участии от ГУП “Ленводхоз“ Матвеевой Т.Е. (доверенность от 23.09.02), от ООО “Корд“ генерального директора Смолина А.А. (протокол N 2 от 10.02.02), Сидоренко О.В. (доверенность от 11.02.02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Корд“ на определение от 09.07.2002 (судья Новикова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2002 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35/02,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Корд“ (далее - ООО “Корд“)
обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по очистке и благоустройству водоемов “Ленводхоз“ (далее - ГУП “Ленводхоз“) о взыскании 5666915 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.02.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2002, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.06.2002, решение от 11.02.2002 отменено и с ответчика в пользу истца взыскано 5666915 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, а также 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ГУП “Ленводхоз“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на шесть месяцев.

Определением от 09.07.2002 ГУП “Ленводхоз“ предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.11.2002.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2002 определение от 09.07.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ООО “Корд“ подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ГУП “Ленводхоз“ указал, что считает обжалуемые судебные акты правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 205 действовавшего на момент принятия обжалуемых судебных актов Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. В кодексе не названы обстоятельства, которые могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта. Поэтому данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения интересов обеих сторон.

Положения статьи 324 действующего в настоящее время Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации содержат аналогичную установку.

В данном случае, проанализировав доводы сторон и учтя баланс их интересов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о необходимости предоставления ГУП “Ленводхоз“ отсрочки исполнения судебного акта. Суд в соответствии с материалами дела, учитывая специфику деятельности ответчика, установил, что единовременное удовлетворение требований взыскателя в полном объеме может негативно отразиться на всей деятельности ГУП “Ленводхоз“ именно в летний период, в связи с чем и посчитал возможным предоставить отсрочку исполнения решения до 01.11.2002.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Корд“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТЛИНА Е.О.

Судьи

РУДНИЦКИЙ Г.М.

ШПАЧЕВА Т.В.