Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2002 N А56-14935/02 Днем обнаружения налоговой инспекцией нарушения налогоплательщиком срока представления авансовых расчетов по единому социальному налогу является день поступления расчетов в налоговую инспекцию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2002 года Дело N А56-14935/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Асмыковича А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.02 по делу N А56-14935/02 (судья Галкина Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Волховского муниципального унитарного предприятия “Технопарк“ (далее - Предприятие) 100 руб. штрафа за
несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за январь и февраль 2001 года.

Решением суда от 10.06.02 в иске отказано на основании статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения статьи 115 НК РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой днем обнаружения налогового правонарушения считается день составления акта проверки, с которого и следует исчислять шестимесячный срок взыскания налоговой санкции.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Предприятие 17.08.01 представило в Инспекцию расчеты по единому социальному налогу за январь и февраль 2001 года. Налоговым органом проведена камеральная проверка представленных документов, в ходе которой установлено, что налогоплательщиком нарушен предусмотренный статьей 243 НК РФ срок представления расчетов. По результатам указанной проверки составлен акт от 08.11.01 N 05-11/4475 и принято решение от 26.11.01 N 05-11/4940 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 100 руб. штрафа.

Поскольку направленное Инспекцией требование от 26.11.01 N 05-11/4940 об уплате штрафа в срок до 06.12.01 Предприятием не исполнено, истец обратился в суд.

Согласно статье 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения
налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ (далее - постановление Пленума N 5) указано, что при применении нормы пункта 1 статьи 115 НК РФ необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в таких случаях составляется акт.

Учитывая, что кодексом не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что в данном случае днем обнаружения правонарушения следует считать день получения налоговым органом расчетов по единому социальному налогу.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Нарушение Предприятием сроков представления расчетов могло быть обнаружено в день поступления в Инспекцию указанных расчетов.

Как видно из материалов дела, срок давности для взыскания налоговых санкций истек 17.02.02, а иск поступил в суд 08.05.02, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 115 НК РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 указано, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Кроме того, на основании статей 240 и 243 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.02) ежемесячный расчет по единому социальному налогу являлся налоговой декларацией. Следовательно, в случае нарушения налогоплательщиком сроков представления в налоговый орган расчетов по единому социальному налогу ответственность наступает не по пункту 1 статьи 126 НК РФ, а по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.02 по делу N А56-14935/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

АСМЫКОВИЧ А.В.