Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2004, 20.09.2004 по делу N 09АП-2041/04-АК Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части доначисления НДС, т.к. законодательством РФ не предусмотрено восстановления сумм НДС, отнесенного ранее налогоплательщиком к вычету.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

27 сентября 2004 г. Дело N 09АП-2041/04-АКрезолютивная часть объявлена 20 сентября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи Г., судей Н., П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р., при участии от заявителя: К. по дов. от 14.04.2004; от заинтересованного лица: О. по дов. от 23.06.2003 N 11-10/8154, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 35 по Зел. АО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2004 по делу N А40-17844/04-128-193, принятое судьей Б. по заявлению ООО “Ажур-МТ“
к ИМНС РФ N 35 по Зел. АО г. Москвы о признании недействительными решения, требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Ажур-МТ“ обратилось с апелляционной жалобой в Арбитражный суд г. Москвы к ИМНС РФ N 35 по Зел. АО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 29.03.2004 N 2495, а также выставленных на основании решения требований.

10 июня 2004 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу А40-17844/04-128-193 о признании недействительным решения ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому АО г. Москвы от 29.03.2004 за N 2495 в части доначисления НДС за 2 кв. 2001 г. в размере 245600 руб., в части доначисления НДС за 4 кв. 2002 г. в размере 43556 руб., в части п. 2.3 резолютивной части решения, в части начисления пеней и штрафа в соответствующей части, а также Арбитражный суд г. Москвы признал не подлежащими исполнению требования ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому АО г. Москвы N 527, 528 от 05.04.2004 об уплате налога, пени, налоговой санкции, выставленные на основании решения N 2495 от 29.03.2004. В остальной части заявленных требований Арбитражный суд г. Москвы отказал.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой и просит об отмене решения суда в части удовлетворения требований заявителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в части, обжалуемой налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на нее, проверив все материалы дела, не усматривает оснований к отмене решения и считает, что судом 1 инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального
права.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

ООО “АЖУР-МТ“ создано в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО “АЖУР-М“ и является правопреемником ЗАО “АЖУР-М“ в соответствии с передаточным актом от 16.07.2001 (III квартал 2001 г.).

В свою очередь ЗАО “АЖУР-М“ создано путем реорганизации в форме выделения из ЗАО “Акционерная фирма “АЖУР“ и является правопреемником прав и обязанностей ЗАО “АФ “АЖУР“ только в пределах прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом.

При реорганизации ЗАО “АФ “АЖУР“ путем выделения нового юридического лица ЗАО “АЖУР-М“ приняло имущество и основные средства по разделительному балансу. В соответствии со ст. 58 ГК РФ, ст. 50 НК РФ при выделении из состава юридического лица правопреемство по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает. То есть в соответствии с разделительным балансом от 12.11.1997 при передаче с баланса ЗАО “АФ “АЖУР“ на баланс ЗАО “АЖУР-М“ основных средств на сумму 1298034 руб. 00 коп. обязанность по уплате НДС с ЗАО “АФ “АЖУР“ к ЗАО “АЖУР-М“ не переходит.

Кроме того, действующим законодательством РФ, в том числе Налоговым кодексом РФ, не предусмотрено восстановления сумм НДС, отнесенного ранее налогоплательщиком к вычету, в соответствии со ст. 171 НК РФ (в дебет сч. 68) при списании имущества предприятия. Помимо этого, при приобретении основных средств - базы отдыха по договору купли-продажи от 20.12.1992 в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ с изменениями и дополнениями в редакции от 22.05.1992, действующей на момент приобретения основных
средств, при определении суммы НДС, подлежащей взносу, не подлежат вычету суммы налога, уплаченные по основным средствам. Поэтому ЗАО “АФ “АЖУР“, реорганизованное в дальнейшем в ЗАО “АЖУР-М“, не вычитало (не предъявляло к возмещению) и не могло произвести вычет суммы НДС при приобретении базы отдыха по действующему на тот момент законодательству. При создании ЗАО “АЖУР-М“ путем реорганизации ЗАО “АФ “АЖУР“ по разделительному балансу ЗАО “АЖУР-М“ поставило основные средства (базу отдыха) на сумму 1298034 руб. 00 коп. на баланс Общества. В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ с изменениями и дополнениями в редакции от 28.04.1997, действующей на момент реорганизации и составления разделительного баланса, операции по передаче основных средств в порядке реорганизации не являются реализацией товара (работ, услуг) и в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ с изменениями и дополнениями в редакции от 28.04.1997 не признаются объектами налогообложения.

Следовательно, так как НДС по вышеуказанным основным средствам к вычету ранее не принимался, то и восстановление несуществующего НДС невозможно.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ от 06.12.1991 имеет номер 1992-1, а не 1991-1.

ИМНС РФ N 35 по Зел. АО г. Москвы в апелляционной жалобе ссылается на нормативные акты, утратившие юридическую силу. В соответствии с ФЗ от 05.08.2000 за N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах“ с 01.01.2001 Закон РФ от 06.12.1991 N 1991-1 “О налоге на добавленную стоимость“ утрачивает силу. В соответствии
с Приказом МНС РФ от 06.03.2001 N БГ-3-03/77 “Об отмене отдельных нормативных актов Государственной налоговой службы РФ и Министерства РФ по налогам и сборам“ Инструкция Госналогслужбы РФ от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ утратила силу.

Так как нормативные акты, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, утратили свою силу, то данные нормативные акты не подлежат применению при рассмотрении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения.

Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2004 по делу N А40-17844/04-128-193 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.