Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2002 N А56-18593/02 Судом правомерно возвращено заявление налоговой инспекции о признании отсутствующего должника банкротом, поскольку инспекцией не представлены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в бюджет вне процедур банкротства, а также документы, свидетельствующие о невозможности установить местонахождение должника и его руководителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2002 года Дело N А56-18593/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Сапоткиной Т.И., Кирилловой И.И., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Анджаева А.В. (доверенность от 21.12.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.02 по делу N А56-18593/02 (судья Ларина Т.С.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.02, законность и обоснованность которого не проверялись в апелляционном порядке,
заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью “Атлантика“ (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства возвращено в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих обязательства должника перед кредитором, а также принятие мер по получению задолженности в установленном порядке.

В кассационной жалобе Инспекция просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что, несмотря на выполнение им требований статьи 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, суд в нарушение норм материального и процессуального права возвратил заявление.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу.

Общество о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 и статьей 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ помимо документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора - налогового органа прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

принятие мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке;

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В силу статьи 177 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ лица, обладающие правом на подачу заявления о признании отсутствующего должника банкротом, в подтверждение данного обстоятельства обязаны приложить документы, свидетельствующие о фактическом прекращении деятельности должником, отсутствии руководителя должника и невозможности установить его местонахождение.

Инспекцией в обоснование заявления о признании Общества банкротом как отсутствующего должника не были представлены доказательства принятия
мер к получению задолженности вне процедур банкротства, а именно: датированные 2002 годом инкассовые поручения с отметками банка о невозможности списания денежных средств в связи с их отсутствием, акты судебных приставов о невозможности обращения взыскания на имущество должника, а также документы, свидетельствующие о невозможности установить местонахождение Общества и его руководителя. Ввиду этого обстоятельства суд правильно, руководствуясь пунктом 1 статьи 43 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.05.95, возвратил заявление Инспекции.

Поскольку оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.02 по делу N А56-18593/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

САПОТКИНА Т.И.