Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2004 по делу N 09АП-2314/04ГК Определение суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска оставлено без изменения, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу в случае удовлетворения иска.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 сентября 2004 г. Дело N 09АП-2314/04ГК“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи К.А.Н., судей - С., К.Д.В., при ведении протокола судебного заседания с/з Г., при участии: от истца - ООО “У.К.П.“ - М. по дов. б/н от 24.08.2004, К.И.С. по дов. б/н от 18.06.2004, от ответчика - ООО “Секлорум“ - З. по дов. N 31-08 от 18.08.2004; Ю. по дов. N 36-09 от 18.08.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Секлорум“ на определение от 21.07.2004 по делу N А40-30024/04 Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Р., по заявлению ООО “У.К.П.“ о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ООО “У.К.П.“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Секлорум“ об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мытная, дом 48, общей площадью 231,2 кв. м.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы производить действия по регистрации перехода прав на вышеуказанное недвижимое имущество.

В обоснование заявленного ходатайства ООО “У.К.П.“ указывает, что до разрешения настоящего иска по существу истребуемое имущество может быть ответчиком отчуждено, что сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленного иска без обращения в суд с другими исками. Ранее в рамках рассмотрения другого дела арбитражным судом спорное имущество таким образом уже было отчуждено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2004 ходатайство ООО “У.К.П.“ о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

ООО “Секлорум“ не согласилось с указанным определением, подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что истец не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал и привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просит в удовлетворении жалобы отказать, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность определения проверены в соотв. со ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения.

Суд первой
инстанции в соответствии со ст. 90 АПК РФ правомерно удовлетворил ходатайство ООО “У.К.П.“ о принятии мер по обеспечению иска, запретив Мосрегистрации производить действия по регистрации перехода прав на спорное недвижимое имущество, и пришел к правильному выводу, что непринятие указанных мер, на которых настаивает истец, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу в случае удовлетворения иска.

Указанными мерами ответчик не лишается права пользования спорным помещением, а также не затрагиваются права и интересы иных лиц.

Обеспечительные меры, принятые судом, соразмерны заявленным требованиям.

При принятии судебного акта судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, ст. ст. 90, 91, 92, 93, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2004 по делу N А40-30024/04-43-351 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.