Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2002 N А56-14758/2002 Суд правомерно оставил без рассмотрения иск арендодателя о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате в связи с неявкой арендодателя в судебное заседание.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2002 года Дело N А56-14758/2002

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Рекорд-Сервис“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2002 по делу N А56-14758/2002 (судья Швецова Н.П.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Рекорд-Сервис“ (далее - ЗАО “Рекорд-Сервис“) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 12000 руб. задолженности по арендной плате.

Определением от 13.06.2002 иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истец, не заявивший о рассмотрении дела в его отсутствие и надлежащим образом
уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО “Рекорд-Сервис“ просит отменить названное определение, ссылаясь на то, что направляло заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Следовательно, рассмотрение дела в отсутствие истца возможно только при наличии двух условий, предусмотренных названной нормой. В данном случае на момент рассмотрения иска суд имел доказательства надлежащего уведомления истца, но не располагал заявлением ЗАО “Рекорд-Сервис“ о рассмотрении дела в его отсутствие. Оно поступило в суд лишь 14.06.2002 (л.д. 32).

Согласно пункту 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Поскольку истец не явился в суд, а заявление на дату судебного заседания, назначенного определением о принятии искового заявления к производству, в суд не поступило, то суд правомерно оставил иск без рассмотрения.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что иск оставлен без рассмотрения определением суда от 20.06.2002. Между тем такого определения в материалах дела нет и оснований полагать, что оно судом принималось, не имеется.

Рассмотрение искового заявления было назначено определением от 15.05.2002 на 13.06.2002 (л.д.
1), о чем истец был уведомлен. Определению от 13.06.2002 предшествует протокол судебного заседания от 13.06.2002 (л.д. 38), из которого не усматривается, что рассмотрение дела откладывалось на 20.06.2002. Замечаний на протокол истцом не подавалось. Следовательно, оснований полагать, что суд оставил иск без рассмотрения определением от 20.06.2002, не имеется.

Поскольку нарушения норм процессуального права при принятии определения от 13.06.2002 не установлено, то оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2002 по делу N А56-14758/2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Рекорд-Сервис“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи

КУСТОВ А.А.

ЧЕРТИЛИНА З.А.