Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2002 N А21-1659/02-С1 Необоснован довод ИМНС о неправомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров на экспорт в связи с поступлением оплаты за товар от российской организации в счет исполнения обязательств иностранного покупателя, поскольку из НК РФ не следует, что экспортная выручка должна поступить непосредственно от иностранного лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2002 года Дело N А21-1659/02-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2002 по делу N А21-1659/02-С1 (судьи Карамышева Л.П., Лузанова З.Б., Мялкина А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “Балтунистрой“ (далее - общество) 8966 руб. 40
коп. налоговых санкций.

Общество предъявило встречный иск о признании недействительным постановления Инспекции от 14.11.2001 N 247, который принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным.

Решением от 16.05.2002 оспариваемое постановление Инспекции признано недействительным, в иске о взыскании налоговых санкций отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и удовлетворить иск о взыскании налоговых санкций. Суд, по мнению Инспекции, неправильно применил статьи 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства за август 2001 года. По результатам проверки составлен акт от 18.10.2001 и принято постановление от 14.11.2001 N 247 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проверки установлено неправомерное, по мнению Инспекции, применение обществом ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, так как экспортная выручка поступила от российской организации. Инспекция доначислила обществу налог на добавленную стоимость, пени за просрочку его уплаты и привлекла к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество по контракту от 02.04.2001 N 02/04 с фирмой “Интермета трейдинг ЛЛС“ (Литва) осуществило экспорт изделий. Факт реального экспорта Инспекцией не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под
таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик должен представить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Пунктом 2 контракта от 02.04.2001 N 02/04 предусмотрена оплата экспортированного товара в рублях. Платежным поручением от 03.08.2001 N 20 на счет общества поступили денежные средства от индивидуального предпринимателя Пантюшенковой Е.Д. В графе “назначение платежа“ указано: “в счет оплаты по обязательствам “Интермета трейдинг ЛЛС“ по договору N 02/04“.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Как видно из материалов дела, указанный платеж произведен в целях недопущения нарушения обществом валютного законодательства, согласно требованиям которого экспортная выручка должна поступить на счет экспортера в течение 90 дней с момента таможенного оформления товара.

Из буквального смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не следует, что экспортная выручка должна поступить непосредственно от иностранного лица. В рассматриваемом деле платеж поступил в счет исполнения обязательств фирмы “Интермета трейдинг ЛЛС“ по оплате приобретенного товара.

Таким образом, общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов при реализации товаров на экспорт.

Оспариваемым постановлением обществу также отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную
стоимость ввиду непредставления первичных документов, подтверждающих оплату товара и его оприходование.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество в установленном порядке оплатило приобретенный товар и оприходовало его.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2002 по делу N А21-1659/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий

ПАСТУХОВА М.В.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

КОРАБУХИНА Л.И.