Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.08.2002 N А56-14023/02 Довод ИМНС о том, что истец не имеет права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам по подоходному налогу, так как он является налоговым агентом, а не налогоплательщиком, неправомерен, поскольку действующим налоговым законодательством подобных ограничений не установлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2002 года Дело N А56-14023/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от федерального государственного унитарного предприятия “Сосновоборский государственный проектно-изыскательский институт “ВНИПИЭТ“ Собко А.А. (доверенность от 19.08.2002), Петунина К.В. (доверенность от 24.09.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2002 по делу N А56-14023/02 (судьи Протас Н.И., Никитушева М.Г., Исаева И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Сосновоборский государственный проектно-изыскательский институт “ВНИПИЭТ“ (далее - предприятие) обратилось
с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным решения от 27.03.2002 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - инспекция).

Решением суда от 03.06.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении иска, полагая, что решение принято с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, решение инспекции от 23.11.2001 N 4 принято с нарушением условий реструктуризации задолженности, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002; права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам по подоходному налогу предприятие не имеет, так как является налоговым агентом, а не налогоплательщиком. Кроме того, по мнению подателя жалобы, предприятием своевременно не уплачены текущие платежи по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.12.2001. Уплата задолженности произведена 07.12.2001 платежным поручением N 135, то есть несвоевременно.

В судебном заседании представители предприятия просили оставить судебный акт без удовлетворения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 23.11.2001 N 4 истцу по его заявлению предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам, в том числе по пеням и штрафам по налогу на доходы физических лиц.

Решением налогового органа от 10.08.2001 N 05/594, принятым по результатам документальной выездной проверки предприятия
за период с 18.09.98 по 05.07.2001, инспекцией доначислен удержанный, но не перечисленный в бюджет подоходный налог в сумме 1443384 руб. 79 коп.

Платежным поручением от 07.12.2001 N 135 предприятие перечислило в бюджет 1443425 руб. подоходного налога за проверенный период.

Инспекция, полагая, что предприятие не уплатило текущие платежи по подоходному налогу в указанной сумме, решением от 27.03.2002 прекратила действие своего решения от 23.11.2001 о реструктуризации задолженности в части пеней и штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 4448092 руб.

Суд первой инстанции правомерно признал решение налоговой инспекции недействительным.

В соответствии с Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением N 1002 (далее - Порядок реструктуризации), реструктуризации подлежат задолженность по налогам и сборам в федеральный бюджет, а также пени и штрафы, исчисленные по данным учета налоговых органов. Задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным им графиком. Решение о реструктуризации может быть принято при условии полного внесения организацией текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение двух месяцев, до первого числа месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию. Этот порядок не распространяется на задолженность организации по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, по налогу на пользователей автодорог, а также на пени и штрафы за несвоевременную уплату указанных налогов (пункты 2 и 3 Порядка реструктуризации).

Ограничений реструктуризации по иным налогам, а также пеням и штрафам постановление N 1002 не содержит. Таким образом, предприятие имело право на реструктуризацию задолженности по пеням и штрафам по подоходному налогу.

Согласно
пункту 3 Порядка реструктуризации дополнительное решение о реструктуризации задолженности по начисленным пеням и штрафам по состоянию на дату принятия решения о реструктуризации в отношении организации, по которой решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет принято до 1 января 2001 года, может быть принято на основании дополнительного заявления организации по сумме, не превышающей величину задолженности по пеням и штрафам, в том числе признаваемым организацией к взысканию, по состоянию на дату подачи дополнительного заявления.

Такой же порядок был предусмотрен и по реструктуризации задолженности в бюджет Санкт-Петербурга распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 15.10.99 N 1098-р, распоряжением Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга от 03.08.2001 N 65-р.

Согласно пункту 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Пункт 5 статьи 24 НК РФ предусматривает ответственность налогового агента за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей. Согласно статье 75 НК РФ при нарушении налоговым агентом сроков уплаты налогов ему начисляются пени.

В статье 115 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ “О федеральном бюджете на 1999 год“ также не содержится ограничений в части реструктуризации задолженности налогоплательщиков и налоговых агентов.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что предприятием несвоевременно уплачены текущие платежи по подоходному налогу. Согласно решению инспекции от 10.08.2001 задолженность по подоходному налогу в сумме 1443424 руб. 79 коп. возникла за период с 18.09.98 по 05.07.2001, а
решение о реструктуризации задолженности принято инспекцией 23.11.2001. Следовательно, спорная задолженность не является текущей.

Таким образом, предприятием соблюдены условия реструктуризации, предусмотренные постановлением N 1002, и у налогового органа не имелось правовых оснований для отмены своего решения о реструктуризации задолженности в оспариваемой части.

Ошибочным является вывод суда, изложенный в мотивировочной части решения, о нарушении инспекцией условий реструктуризации задолженности. В данном случае инспекцией не нарушены условия реструктуризации задолженности предприятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2002 по делу N А56-14023/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

КОРАБУХИНА Л.И.