Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2002 N А56-27082/00 В качестве основания для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда по взысканию задолженности суд указал на то, что в производстве суда имеется дело о банкротстве должника, в связи с чем все имущественные требования к должнику могут предъявляться только временному управляющему, однако не учел, что производство по делу о признании должника банкротом прекращено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2002 года Дело N А56-27082/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И., при участии от ОАО “Санлит“ Власовой С.Р. (доверенность от 25.03.02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Вега-Экспресс“ на определение от 09.04.02 (судья Несмиян С.И.) и постановление апелляционной инстанции от 30.05.02 (судьи Горшелев В.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27082/00,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28-30.11.2000 с открытого акционерного общества “Санлит“ (далее - ОАО “Санлит“) в пользу общества с
ограниченной ответственностью “Вега-Экспресс“ (далее - ООО “Вега-Экспресс“) взыскано 5000000 руб. долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.01 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.01 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Определением от 06.08.01, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.01, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения на 6 месяцев.

Определением от 09.04.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.02, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.02, ходатайство истца о наложении ареста на имущество должника отклонено.

В кассационной жалобе ООО “Вега-Экспресс“ просит определение от 09.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.02 отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отсрочки исполнения судебного акта.

В отзыве ОАО “Санлит“, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, а также наличие в производстве суда дела о его несостоятельности (банкротстве), просит кассационную жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ОАО “Санлит“ возразил против удовлетворения кассационной жалобы. ООО “Вега-Экспресс“ о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен руководствоваться балансом интересов взыскателя и должника.

В
качестве оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что в производстве суда имеется дело о банкротстве ОАО “Санлит“, в связи с чем все имущественные требования к должнику могут предъявляться только временному управляющему. Кроме того, ответчик находится в тяжелом финансовом положении, имеет задолженность по заработной плате перед своими работниками, а также по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Немедленное исполнение решения повлечет для ответчика ущерб, несоразмерный существу обязательства.

Однако выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в производстве суда дела о несостоятельности (банкротстве), препятствующего исполнению судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, к моменту рассмотрения ходатайства должника об отсрочке исполнения судебного акта производство по заявлению ООО Вега-Экспресс“ о признании ОАО “Санлит“ несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.02 уже было прекращено, что автоматически повлекло за собой прекращение соблюдения мер, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Удовлетворение ходатайства ОАО “Санлит“ о предоставлении отсрочки исполнения решения со ссылкой на наличие тяжелого финансового положения должника противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и существенно нарушает интересы взыскателя.

ОАО “Санлит“ ранее уже предоставлялась отсрочка исполнения решения, в период действия которой должником не принимались меры по реальному погашению задолженности.

Поскольку основания для предоставления ОАО “Санлит“ отсрочки исполнения решения отсутствуют, оспариваемые судебные акты, принятые в этой части, подлежат отмене как противоречащие нормам процессуального права.

Ходатайство ООО “Вега-Экспресс“ о наложении ареста на имущество должника правильно отклонено судом первой инстанции, поскольку взыскателем не представлены доказательства того, что
непринятие такой меры создаст реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27082/00 в части предоставления отсрочки отменить, в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества “Санлит“ о предоставлении отсрочки отказать.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

САПОТКИНА Т.И.