Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2002 N А56-4824/02 Суд обоснованно признал неправомерным произведенное ИМНС доначисление налогоплательщику предъявленного к возмещению НДС по реализации товаров на экспорт за спорный период в связи с тем, что у ИМНС отсутствуют данные о наличии реального существования всех поставщиков и об уплате ими в бюджет сумм полученного от налогоплательщика налога.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2002 года Дело N А56-4824/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Сургановой В.В. (доверенность от 15.01.2001 N 04/853), от ООО “Северо-Западное“ Алгазина А.М. (доверенность от 20.01.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2002 по делу N А56-4824/02 (судьи Бойко А.Е., Алешкевич О.А., Загараева Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Северо-Западное“ (далее - ООО “Северо-Западное“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 14.12.2001 N 17/32332 о привлечении ООО “Северо-Западное“ к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.
Решением суда от 14.05.2002 исковые требования удовлетворены полностью: решение налоговой инспекции признано недействительным в части пункта 3.2 на сумму 1241901 рубль налога на добавленную стоимость.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО “Северо-Западное“ просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО “Северо-Западное“ - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ООО “Северо-Западное“ за период с четвертого квартала 1999 года по второй квартал 2001 года, о чем составлен акт от 19.11.2001 N 17/07-207. По результатам проверки вынесено решение от 14.12.2001 N 17/32332 о привлечении ООО “Северо-Западное“ к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.
В ходе проверки налоговая инспекция доначислила предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1241901 рубля по реализации товаров на экспорт за период с января по июнь 2001 года в связи с тем, что отсутствуют данные о наличии реального существования всех поставщиков ООО “Северо-Западное“ и об уплате ими в бюджет сумм налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов.
Все указанные условия ООО “Северо-Западное“ были соблюдены. Факты реального экспорта и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам налоговой инспекцией не оспариваются.
Положениями статьи 176 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.01, установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, исчисляемый со дня представления им декларации и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов в налоговый орган.
Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2002 по делу N А56-4824/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ТРОИЦКАЯ Н.В.