Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2002 N А56-6523/02 Для того, чтобы подтвердить свое право на возмещение экспортного НДС из бюджета, экспортер обязан представить в налоговую инспекцию выписку банка, подтверждающую факт поступления валютной выручки от иностранного контрагента-покупателя. Если в указанной выписке в качестве плательщика указан не покупатель, а третье лицо, право на возмещение налога не может быть реализовано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2002 года Дело N А56-6523/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Почечуева И.П., при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества “Каменногорская фабрика офсетных бумаг“ Давыдовой С.А. (доверенность от 01.03.02) и Сорвиной Е.И. (доверенность от 22.07.02 N 10), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение от 20.03.02 (судьи Алешкевич О.А., Масенкова И.В., Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 15.05.02 (судьи Зайцева Е.К., Градусов А.Е., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области по делу N А56-6523/02,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Каменногорская фабрика офсетных бумаг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 14.02.02 N 01-37/4326 в части отказа в возмещении из бюджета 285077 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 20.03.02 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.02 решение от 20.03.02 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества просил оставить в силе судебные акты, принятые по данному делу, считая их законными и обоснованными.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец представил в налоговую инспекцию расчет (налоговую декларацию) по НДС (экспорт) по ставке “0“ процентов за сентябрь 2001 года, а также документы, соответствующие перечню, предусмотренному пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного обществом расчета и приложенных к нему документов и приняла решение от 14.02.02 N 01-37/4326 о частичном отказе в возмещении НДС в сумме 285077 руб. в связи с неподтверждением фактического
поступления выручки от иностранного покупателя товара. Денежные средства поступили не от стороны по контракту от 14.02.01 N КДЖ/01 - фирмы “GNS Nrading LLC“ (далее - фирма), а от компании “Gospel Resources Limited“ (далее - компания).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки “0“ процентов и права на налоговые вычеты по НДС налогоплательщик должен представить “выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя“ экспортированного товара. В данном случае выручка поступила от компании, то есть другого иностранного юридического лица, не являющегося покупателем по контракту от 14.02.01 N КДЖ/01.

Кассационная инстанция считает, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправомерно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправильно применил пункт 1 статьи 11 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе и к налоговым, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возможность применения гражданского законодательства к налоговым правоотношениям предусмотрена пунктом 1 статьи 11 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия, термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено кодексом. В данном случае необходимо дать определение понятия “иностранное лицо - покупатель товара“. Статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность возложения исполнения обязательства на третье лицо, однако в данной норме не дано определения понятия “покупатель“. Названной статьей Гражданского
кодекса Российской Федерации регулируются имущественные отношения по исполнению обязательств, а не даются определения институтов, терминов и понятий. Поэтому норма гражданского законодательства, на которую сослался суд первой инстанции, не подлежит применению в данном случае.

В пункте 2 статьи 165 НК РФ прямо указан источник поступления валютной выручки: иностранное лицо - покупатель экспортированного товара. В подтверждение этого факта налогоплательщик должен представить выписку банка. Такие документы общество не представило; валютная выручка по контракту от 14.02.01 N КДЖ/01 поступила не от покупателя фирмы “GNS Nrading LLC“, а от компании “Gospel Resources Limited“.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ непредставление всех предусмотренных этим пунктом документов лишает общество права на применение налоговой ставки “0“ процентов и права на налоговые вычеты. Таким образом, налоговая инспекция правомерно отказала обществу в возмещении 285077 руб. НДС.

В связи с отменой судебных актов, принятых по данному делу, и в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета должна быть взыскана государственная пошлина: за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 1000 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций - по 500 руб., а всего - 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6523/02 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Каменногорская фабрика офсетных бумаг“ 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ПОЧЕЧУЕВ И.П.