Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2002 N А52/2388/2001/1 Пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением должностным лицам таможни льгот, предусмотренных ст. 434 ТК РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска электроснабжающей организации о возмещении указанных расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2002 года Дело N А52/2388/2001/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Сапоткиной Т.И. и Чертилиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области на решение от 18.03.2002 (судья Степанов Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2002 (судьи Падучих Н.М., Васильева О.Г., Леднева О.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2388/2001/1,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Псковэнерго“ (далее - ОАО “Псковэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской таможне, Государственному таможенному комитету Российской Федерации (далее - ГТК РФ)
и Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании на основании статей 15, 16, 125, 126, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, связанных с предоставлением в период с августа 1998 года по апрель 2001 года пятидесятипроцентной скидки по оплате электроэнергии должностному лицу таможенных органов.

До принятия судом решения истец уточнил свои требования и просил взыскать 309 руб. 50 коп. убытков, образовавшихся за период с августа 1998 года по декабрь 2000 года, с Минфина РФ и 92 руб. 50 коп. убытков, образовавшихся за период с января по апрель 2001 года, с Псковской таможни.

Решением от 01.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2001, в иске отказано со ссылкой на недоказанность вины ответчиков и противоправности их действий, а также на то, что действующим законодательством не определены порядок (механизм) возмещения указанной компенсации и орган, обязанный к возмещению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2002 решение и постановление апелляционной инстанции отменены. С Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО “Псковэнерго“ взыскано 309 руб. 50 коп. убытков. В части взыскания 92 руб. 50 коп. дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Псковской области.

Решением от 18.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2002, с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО “Псковэнерго“ взыскано 92 руб. 50 коп. убытков. В иске к ГТК РФ и Псковской таможне отказано.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: бюджетная роспись
ГТК РФ была изменена в сторону уменьшения расходов именно по инициативе ГТК РФ, поэтому Минфин РФ в данном случае не может нести ответственность за причиненные истцу убытки; судом нарушена статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой в суде от имени казны Российской Федерации по искам о причинении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих должностных лиц и органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть надлежащим ответчиком по делу является ГТК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Псковэнерго“ просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с января по апрель 2001 года ОАО “Псковэнерго“ предоставило сотруднику Псковской таможни Гришаевой Е.И. пятидесятипроцентную скидку по оплате электроэнергии.

Полагая, что в результате предоставления вышеназванной льготы, компенсация которой не была произведена из бюджетов соответствующих уровней, у истца образовались убытки, последний обратился с иском в арбитражный суд об их взыскании в сумме 92 руб. 50 коп.

Статьей 434 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление должностным лицам таможенных органов скидки (льготы) в размере 50% от оплаты коммунальных услуг, в том числе и от оплаты электроэнергии.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона “О службе в таможенных органах Российской Федерации“ финансирование таможенных органов Российской Федерации, включая и финансирование расходов коммунальных служб по предоставлению сотрудникам этих органов вышеуказанной скидки, производится за счет источников, установленных таможенным законодательством Российской
Федерации и предусмотренных федеральным бюджетом.

На основании Федерального закона “О федеральном бюджете на 2001 год“ и в соответствии со статьей 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации ГТК РФ составил бюджетную роспись расходов федеральных средств на 2001 год, куда были включены и расходы по оплате отдельных льгот по коммунальным услугам, составляющие сумму 109808,7 тысячи рублей.

В соответствии с Порядком исполнения сводной бюджетной росписи на 2001 год, утвержденным приказом министра финансов Российской Федерации от 23.04.2001 N 33Н, изменение сводной бюджетной росписи осуществляется только заявителем - Минфином РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после составления ГТК РФ бюджетной росписи расходов федеральных средств на 2001 год расходы по оплате льгот по коммунальным услугам заявителем были исключены и остались в распоряжении Минфина РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах следует признать, что Минфин РФ как федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий проведение единой финансовой и бюджетной политики Российской Федерации, координирующий деятельность в этой сфере иных федеральных органов власти, не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса, связанного с закреплением в федеральном бюджете средств по оплате льготы, предусмотренной статьей 434 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем компенсация по данной льготе должна быть произведена за счет средств федерального бюджета.

Отсутствие же сохраняющегося в течение длительного времени пробела в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением должностным лицам таможенных органов льгот, которые предусмотрены статьей 434 Таможенного кодекса Российской Федерации, не может служить в данном случае препятствием для разрешения спорного вопроса и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2002 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2388/2001/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

САПОТКИНА Т.И.

ЧЕРТИЛИНА З.А.