Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2002 N А56-36282/01 Поскольку НДС, исчисленный с сумм авансовых платежей, вносится в бюджет, при возврате авансов такой налог считается излишне уплаченным и его возврат регулируется нормами ст. 78 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2002 года Дело N А56-36282/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Титан“ Платонова В.Е. (доверенность от 21.01.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Девяткиной Е.Г. (доверенность от 07.03.2002 N 01-05/4470), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.02.2002 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2002 (судьи Савицкая И.Г., Шульга Л.А., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36282/01,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Титан“ (далее - ООО “Титан“, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) уплатить 123759,27 руб. процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость.

До рассмотрения дела по существу общество заявило об уменьшении исковых требований до 83252,22 руб.

Суд первой инстанции решением от 14.02.2002 исковые требования ООО “Титан“ удовлетворил полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление и отказать обществу в иске, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, регламентирующих порядок начисления процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

ООО “Титан“ 18.01.2001 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2000 года и полный пакет документов, предусмотренный пунктом 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39, в подтверждение факта экспорта товаров.

Затем 25.01.2001 налогоплательщик подал в налоговый орган уточненную декларацию по названному налогу, в соответствии с которой возмещению из бюджета подлежало 833342 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей по товарам, реализованным на экспорт, а также 1405808 руб. налога на добавленную стоимость, исчисленного по авансам, которые в дальнейшем были возвращены обществом в связи с расторжением договоров. Вместе с уточненной декларацией налогоплательщик представил в налоговый орган заявление о возмещении указанных сумм налога путем зачета и возврата.

В связи с тем,
что налоговая инспекция налог на добавленную стоимость не возвратила, ООО “Титан“ обратилось в арбитражный суд с иском об обязании налогового органа возместить ему этот налог.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2001 по делу N А56-8838/2001, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 16.07.2001 и кассационной инстанции от 17.09.2001, исковые требования налогоплательщика удовлетворены.

Налог на добавленную стоимость фактически возвращен обществу 29.06.2001 (платежные поручения от 28.06.2001 N 2814 и N 2815 на общую сумму 838984,53 руб.), 02.07.2001 (платежное поручение от 29.06.2001 N 2827 на сумму 209307,47 руб.) и 10.08.2001 (платежное поручение от 09.08.2001 N 3374 на сумму 833342 руб.).

Вместе с тем, по мнению ООО “Титан“, за просрочку возврата налога на добавленную стоимость подлежат начислению проценты, поэтому общество, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании налоговой инспекции уплатить такие проценты начиная с 18.05.2002 - даты вынесения решения арбитражным судом.

Однако налоговая инспекция считает, что ею не были нарушены сроки возврата налога на добавленную стоимость, поскольку этот налог возвращен налогоплательщику в установленные сроки после принятия судом решения об обязании налогового органа возвратить ООО “Титан“ соответствующие суммы указанного налога.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования ООО “Титан“.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом обложения эти налогом в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи
146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров на экспорт регулируется пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Из содержания этого пункта следует, что налоговый орган должен в течение трех месяцев с момента представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, подтверждающих экспорт товара, принять решение о возмещении налога (возврате по заявлению или (и) зачете) и направить его на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который осуществляет возврат.

Абзацем 12 названной нормы предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок возврата 833342 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при производстве и реализации экспортированных товаров, истек 28.05.2001, однако фактически налог возвращен ООО “Титан“ 10.08.2001, в связи с чем на сумму несвоевременно возвращенного налога подлежат начислению проценты.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно удовлетворяя исковые требования общества в части начисления процентов за несвоевременный возврат 1405808 руб. налога на добавленную стоимость по возвращенным авансам, неправильно руководствовались положениями пункта 3 статьи 176 НК РФ.

Статьей 176 НК РФ регламентируется порядок возврата налога на добавленную стоимость в случае, когда сумма налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, превышает общую сумму налога.

Исходя из смысла статьи 171 НК РФ под налоговыми вычетами подразумеваются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в ходе осуществления хозяйственной деятельности.

Таким образом, статьей 176 НК РФ определяется порядок возмещения налога на добавленную
стоимость, фактически уплаченного не в бюджет, а третьим лицам.

Однако налог на добавленную стоимость, исчисленный с сумм авансовых платежей, вносится в бюджет, следовательно, при возврате авансов такой налог считается излишне уплаченным и его возмещение (возврат) регулируется нормами статьи 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Таким образом, при расчете процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, исчисленного с сумм возвращенных авансов, следовало руководствоваться нормами статьи 78 НК РФ.

Однако учитывая, что истцом иск заявлен на сумму 83252,22 руб., а фактическая сумма процентов превышает ее, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск, руководствуясь требованиями налогоплательщика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36282/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ДМИТРИЕВ В.В.