Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2002 N А13-837/02-19 Поскольку у лесхоза отсутствует право принимать решение о привлечении лесопользователя к ответственности за нарушение лесохозяйственных требований и взыскивать неустойку в порядке, установленном Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ, акт освидетельствования мест рубок, составленный в порядке, предусмотренном Правилами, рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2002 года Дело N А13-837/02-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Казанцевой Р.В., Рудницкого Г.М., при участии от ЗАО “Белый Ручей“ Журавлевой О.Г. (ордер от 12.07.2002 N 868), Жмакина А.Б. (доверенность от 12.07.2002 N 711), Коврижинского А.А. (доверенность от 12.07.2002 N 717), от Ковжинского лесхоза Знитиняка В.Я. (доверенность от 21.03.2002 N 13), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковжинского лесхоза на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2002 по делу N А13-837/02-19 (судьи Потеева А.В., Богатырева В.А., Виноградова Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Белый Ручей“ (далее - ЗАО “Белый Ручей“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Ковжинскому лесхозу (далее - лесхоз) о признании недействительным акта от 03.08.2001 освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов по лесорубочному билету от 19.07.2000 N 41.
Решением суда от 28.03.2002 указанный акт признан недействительным как составленный с нарушением требований, предусмотренных пунктом 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила).
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Лесхоз в кассационной жалобе просит отменить решение от 28.03.2002, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 64 Правил.
ЗАО “Белый Ручей“ в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на проведение лесхозом освидетельствования мест рубок с нарушением пункта 64 Правил, а также Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.83 N 130 (далее - Указания), что привело к завышению суммы начисленной лесхозом неустойки.
В судебном заседании представитель лесхоза поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представители ЗАО “Белый Ручей“ против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО “Белый Ручей“ на основании лесорубочного билета от 19.07.2000 N 41 осуществляло сплошную рубку в порядке главного лесопользования на трассе в квартале N 56 Окштомского лесничества.
По окончании срока действия лесорубочного билета (19.07.2001) лесхоз направил ЗАО “Белый Ручей“ письменное уведомление от 24.07.2001, исх. N 217 о проведении освидетельствований мест рубок с требованием выделить представителя и предъявить справку о фактической заготовке леса. Лесхоз предупредил также, что в случае неявки лесопользователя к назначенному сроку и в указанное место освидетельствование будет проведено в одностороннем порядке. Уведомление о назначении освидетельствования трассы в квартале N 56 на 03.08.2001 получено ЗАО “Белый Ручей“ 30.07.2001.
В связи с неявкой представителя ЗАО “Белый Ручей“ к назначенному сроку и в указанное место лесхоз провел освидетельствование в одностороннем порядке. По результатам освидетельствования лесхоз составил акт от 03.08.2001, в котором отражены виды и размеры выявленных нарушений и определена сумма подлежащей взысканию неустойки - 4069 руб. 78 коп.
Ссылаясь на то, что при составлении акта от 03.08.2001 в одностороннем порядке лесхозом не соблюден предусмотренный пунктом 64 Правил порядок извещения лесопользователя о назначении освидетельствования, и оспаривая зафиксированные в акте нарушения лесохозяйственных требований, ЗАО “Белый Ручей“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании данного акта недействительным.
Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих законам и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
Под ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществленное в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу, направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации и Положением (общим) о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.98 N 188 (далее - Положение о лесхозе), лесхоз является специально уполномоченным государственным органом в области использования, охраны, защиты лесного фонда Российской Федерации и воспроизводства лесов, охраны окружающей природной среды, а также охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания.
Полномочия лесхоза исчерпывающе предусмотрены Положением о лесхозе, в соответствии с подпунктом 2 пункта 11 которого лесхоз, в частности, имеет право направлять материалы о нарушениях действующего законодательства в суды и арбитражные суды, предъявлять беспошлинно в установленном законом порядке в суд или арбитражный суд иски в защиту государственных и общественных интересов о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, и о взыскании неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню. Полномочия руководителя (директора) лесхоза перечислены в пункте 18 Положения о лесхозе. Указанными нормами не предусмотрено право лесхоза (в лице его руководителя) принимать решение о привлечении лесопользователя к ответственности за нарушение лесохозяйственных требований и взыскивать неустойку в порядке, установленном Правилами.
С учетом предоставленных лесхозу полномочий акт освидетельствования мест рубок, составленный в порядке, предусмотренном разделом VI Правил, не может рассматриваться как акт, спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, данный спор арбитражному суду неподведомствен.
В акте освидетельствования фиксируются выявленные нарушения, и при рассмотрении в судах дел о взыскании неустойки за нарушение требований Правил он принимается судом как документ, удостоверяющий наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения спора. По акту освидетельствования лесопользователь вправе представлять свои возражения и документы, опровергающие содержащиеся в акте сведения, которые суд в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оценить наряду с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Вологодской области имеется дело, возбужденное по иску лесхоза к ЗАО “Белый Ручей“, о взыскании неустойки за лесонарушения на основании оспариваемого акта. Поэтому истец не лишен возможности защитить свои интересы путем реализации предоставленных ему процессуальных прав в рамках рассмотрения арбитражным судом дела о взыскании неустойки.
В связи с отменой судебного акта и с учетом того, что лесхоз от уплаты государственной пошлины освобожден, с ЗАО “Белый Ручей“ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2002 по делу N А13-837/02-19 отменить.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с закрытого акционерного общества “Белый Ручей“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.
Председательствующий
СЕРГЕЕВА И.В.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.