Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.07.2002 N А26-1127/02-01-04/52 Суд правомерно отказал энергоснабжающей организации во взыскании задолженности по оплате электроэнергии ликвидированного производственного участка вневедомственной охраны с УВО и МВД республики, поскольку производственный участок являлся юридическим лицом, ликвидация которого не влечет перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2002 года Дело N А26-1127/02-01-04/52
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А., при участии от ОАО “Карелэнерго“ Репина А.П. (доверенность от 28.12.2001 N 6), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Карелэнерго“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2002 по делу N А26-1127/02-01-04/52 (судья Денисова И.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Карелэнерго“ (далее - ОАО “Карелэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к производственному участку при Управлении вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Республики Карелия (далее - производственный участок) о взыскании 490002 руб. 26 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с апреля по декабрь 2001 года по договору от 02.06.2000 N 2358. По заявлению истца определением от 27.03.2002 суд произвел замену ответчика на Управление вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел Республики Карелия (далее - Управление) и Министерство внутренних дел Республики Карелия.
Решением от 16.04.2002 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и взыскать указанную сумму задолженности с Управления ввиду того, что Управление, являясь юридическим лицом, создавшим производственный участок с нарушением установленных правил, должно отвечать по его обязательствам на основании статей 48, 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить в силе обжалуемое решение, считая его обоснованным и законным. Министерство внутренних дел Республики Карелия направило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить в силе принятое решение.
Управление и Министерство внутренних дел Республики Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО “Колэнерго“ поддержал доводы жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, между ОАО “Карелэнерго“ и производственным участком заключен договор энергоснабжения от 02.06.2000 N 2358. За период с апреля по декабрь 2001 года у производственного участка образовалась задолженность перед ОАО “Карелэнерго“, которая предъявлена ко взысканию в судебном порядке.
Производственный участок создан приказом Министерства внутренних дел Республики Карелия от 20.09.99 N 89 и действовал в соответствии с утвержденным Положением.
Согласно пункту 1.4 Положения производственный участок является юридическим лицом.
По приказу Министерства внутренних дел Республики Карелия от 18.12.2001 N 412 деятельность производственного участка прекращена с 20.12.2001.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Из материалов дела следует, что Управление и Министерство внутренних дел Республики Карелия не являются правопреемниками производственного участка.
Управление в договорных отношениях с ОАО “Карелэнерго“ не состоит, в связи с чем у него отсутствуют обязательства по оплате электроэнергии, потребленной производственным участком.
При таких обстоятельствах суд обоснованно и законно отказал в иске к Управлению и Министерству внутренних дел Республики Карелия.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными в связи со следующим.
Управление действует на основании Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение о вневедомственной охране), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, и приказа Министерства внутренних дел Карелии от 18.06.96 N 123, утвердившего Положение об Управлении.
Порядок организации и создания подразделений вневедомственной охраны регламентирован приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.02.99 N 135. В соответствии с пунктом 1 указанного приказа Управление наделено правом создания, реорганизации и ликвидации подведомственных подразделений вневедомственной охраны. Согласно пункту 7 названного приказа при Управлении в его непосредственном подчинении создаются без включения в штат аппарата следующие подразделения: по охране объектов, самостоятельные автохозяйства (автоколонны), проектно-монтажные центры, ремонтные мастерские, производственные участки и иные.
В соответствии с пунктом 7 Положения о вневедомственной охране, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, управления, отделы, отделения вневедомственной охраны являются юридическими лицами. Законом Российской Федерации “О милиции“ и Положением о вневедомственной охране предусмотрено, что подразделения вневедомственной охраны вправе заниматься предпринимательской деятельностью. Как субъекты предпринимательской деятельности подразделения вневедомственной охраны не имеют государственной регистрации в органах юстиции.
С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2002 по делу N А26-1127/02-01-04/52 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Колэнерго“ - без удовлетворения.
Председательствующий
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
КУСТОВ А.А.
ЧЕРТИЛИНА З.А.