Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2002 N А56-7786/02 Поскольку норма закона, устанавливающая ответственность за применение предприятием неисправной контрольно-кассовой машины, утратила силу, суд правомерно отказал ИМНС в привлечении к административной ответственности предприятия, ККМ которого неправильно указывала время покупки и не выбивала наименование предприятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2002 года Дело N А56-7786/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Нефедовой О.Ю. и Чертилиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2002 по делу N А56-7786/02 (судья Третьякова Н.О.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Селенга“ (далее - Общество) о
взыскании 3000 руб. штрафа за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон РФ “О применении ККМ...“), выразившееся в применении неисправной контрольно-кассовой машины.

Решением от 10.04.2002 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что на момент рассмотрения дела ответственность за применение неисправной контрольно-кассовой машины отменена.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить, ссылаясь на следующее: ответчик допустил нарушение Закона РФ “О применении ККМ...“ 22.11.2001, то есть до вступления в силу Закона РФ от 30.12.2001 N 196-ФЗ, поэтому отказ в иске неправомерен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией при проверке выполнения Обществом Закона РФ “О применении ККМ...“ установлен факт нарушения названного закона: на выданном чеке неправильно указано время и отсутствует наименование предприятия, о чем составлен акт от 22.11.2001 N 10/019. Решением Инспекции от 04.12.2001 на Общество наложен штраф, составивший 30 минимальных размеров оплаты труда (3000 руб.). Неуплата ответчиком штрафа в установленный законом срок послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Довод подателя жалобы о том, что правонарушение совершено ответчиком до вступления в силу Закона РФ от 30.12.2001 N 196-ФЗ, несостоятелен в связи со следующим.

Такой состав административного правонарушения, как применение предприятием неисправной контрольно-кассовой машины, был предусмотрен статьей 7 Закона РФ “О применении ККМ...“. Однако на основании Федерального закона “О введении
в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ от 30.12.2001 N 196-ФЗ статья 7 Закона РФ “О применении ККМ...“ в части определения составов административных правонарушений и установления санкций утратила силу с 31.12.2001. Следовательно, административная ответственность за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин установлена только относительно составов, указанных в статье 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП РСФСР).

В статье 146.5 КоАП РСФСР не предусмотрена ответственность за применение неисправной контрольно-кассовой машины. Согласно статье 9 КоАП РСФСР акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов.

При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы материального права и обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении иска о взыскании штрафа по отмененному составу административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2002 по делу N А56-7786/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

НЕФЕДОВА О.Ю.

ЧЕРТИЛИНА З.А.