Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2002 по делу N А56-7586/02 Поскольку специальный транзитный счет не подпадает под признаки понятия “счет“, перечисленные в НК РФ, у налогоплательщика отсутствует обязанность сообщать в налоговый орган о закрытии названного счета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2002 года Дело N А56-7586/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Кочеровой Л.И., Корабухиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2002 по делу N А56-7586/02 (судья Алешкевич О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Итрос-Балт“ (далее - общество) 20000 руб.
штрафа на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии четырех банковских счетов.

Решением от 17.04.2002 иск удовлетворен в размере 10000 руб. по факту непредставления обществом сведений об открытии двух банковских счетов - расчетного и текущего. При этом суд исходил из правовой природы двух других счетов (транзитного и специального транзитного) как не отвечающих требованиям статьи 11 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению инспекции, суд сделал ошибочный вывод о том, что транзитные валютные счета не подпадают под определение счета применительно к пункту 2 статьи 11 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.08.2001 обществу открыты четыре банковских счета в открытом акционерном обществе акционерный коммерческий банк “Национальный Залоговый Банк“ - расчетный, текущий, транзитный и специальный транзитный валютные счета. В тот же день банк известил инспекцию об открытии счетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии счетов.

Соответствующее сообщение ответчиком в установленный срок не представлено.

Инспекцией составлен акт о налоговом правонарушении от 24.09.2001 N 16-21990, после чего ответчик извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки (листы дела 5, 7).

Решением инспекции от 18.10.2001 N 16/24130 общество привлечено к ответственности по статье 118 НК
РФ в виде взыскания 20000 руб. штрафа.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение инспекцией порядка привлечения общества к налоговой ответственности, установленного главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик штраф не уплатил в добровольном порядке, инспекция 26.02.2002, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ срока, обратилась в суд с иском о его взыскании (лист дела 2).

Согласно пункту 1 статьи 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятия “счет“, согласно которому счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, понятие “счет“, используемое в Налоговом кодексе Российской Федерации, характеризуется тремя признаками, а именно: наличием договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке; возможностью зачисления на счет денежных средств и возможностью расходования денежных средств со счета.

Что касается транзитного валютного счета, в соответствии с инструкцией о порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации, утвержденной приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.06.92 N 02-104А, данный счет открывается одновременно с текущим валютным счетом на основании договора банковского счета, на них зачисляются и с них расходуются денежные средства.

Таким образом, транзитный валютный счет открывается не на основании отдельного договора банковского счета и без волеизъявления
клиента банка, а только одновременно с открытием текущего валютного счета, то есть не отвечает всем признакам счета, указанным в статье 11 НК РФ.

Материалами дела подтверждается факт открытия обществу транзитного валютного счета на основании договора банковского счета от 27.08.2001 N 4225 (лист дела 11). Следовательно, вывод суда первой инстанции о правовой природе транзитного валютного счета следует признать правильным.

В соответствии с пунктом 1.3 Указания Центрального банка России от 20.10.98 N 383-У “О порядке совершения юридическими лицами - резидентами операций покупки и обратной продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации“ (далее - Указание N 383-У) специальный транзитный валютный счет - это счет, открываемый уполномоченным банком без участия резидента в целях учета совершаемых резидентом операций покупки иностранной валюты на валютном рынке и ее обратной продажи.

На специальный транзитный валютный счет зачисляются поступления в иностранной валюте в пользу резидента. Списание иностранной валюты со специального транзитного валютного счета резидента допускается только в случаях и в порядке, установленных пунктом 4 Указания N 383-У.

Следовательно, специальный транзитный валютный счет открывается резиденту банком без заключения договора банковского счета в одностороннем порядке в целях осуществления контроля за соблюдением валютного законодательства. Открытие специального транзитного валютного счета является обязательным в силу императивных требований банковского и валютного законодательства и не зависит от волеизъявления налогоплательщика.

Специальный транзитный валютный счет открывается одновременно с текущим валютным счетом и не является самостоятельным предметом договора банковского счета. Правовым режимом указанного счета, установленным Указанием N 383-У, не предусмотрено осуществление операций по уплате и взысканию налогов.

Поскольку специальный транзитный счет не подпадает под признаки понятия “счет“, перечисленные в статье 11 НК РФ,
у налогоплательщика отсутствует обязанность сообщать в налоговый орган о закрытии названного счета.

Согласно статье 109 НК РФ при отсутствии события налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности за его совершение.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции не нарушены нормы материального права.

В необжалуемой части решение суда также соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2002 по делу N А56-7586/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

КОРАБУХИНА Л.И.