Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2002 N А56-22997/00 Удовлетворяя иск налогоплательщика о признании недействительным требования ИМНС, суд неправомерно сослался на преюдициальное значение решений суда по другим делам, поскольку указанные решения были вынесены по искам налогоплательщика о признании недействительными других ненормативных актов ИМНС, на основании иных материалов проверок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2002 года Дело N А56-22997/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Троицкой Н.В., Кирейковой Г.Г., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области Фомичевой А.А. (доверенность от 04.01.02 N 122), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.02 по делу N А56-22997/01 (судьи Захаров В.В., Бойко А.Е., Орлова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат“ (далее - Общество, Предприятие) обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 28.08.2000 N 913 о взыскании 6148800 руб. налога на добавленную стоимость, 666242 руб. пеней по этому налогу и 1229760 руб. штрафа.

Решением суда от 27.03.02 исковые требования удовлетворены. Суд, ссылаясь на преюдициальное значение решений суда по арбитражным делам N А56-4418/01 и А56-2031/01, а также на акт выездной налоговой проверки и принятое ответчиком на основании этого акта решение от 05.09.01 N 1606, признал недействительным требование налогового органа от 28.08.2000 N 913.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в иске на том основании, что оспариваемое истцом требование об уплате налогов и пеней правильно отражало задолженность истца по налогу и пеням по состоянию на 28.08.2000, так как было направлено Предприятию до представления им в налоговый орган правильно составленных налоговых деклараций и полного комплекта документов, подтверждающих поставку продукции на экспорт и обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за февраль-июнь 2000 года. После представления названных документов и дополнительных налоговых деклараций налогоплательщиком недоимка по налогу на добавленную стоимость и сумма пеней были скорректированы налоговой инспекцией с учетом сведений, предоставленных налогоплательщиком. Таким образом, считает ответчик, у суда не было правовых оснований для удовлетворения иска Предприятия. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно сослался на преюдициальное значение судебных решений по арбитражным делам N А56-4418/01 и А56-2031/01, поскольку по этим делам оспаривались решения налогового органа, принятые после
28.08.2000 на основании иных дополнительно представленных истцом документов и деклараций.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое истцом требование направлено налогоплательщику в соответствии со статьями 69, 88, 101 (пункт 4) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании решения налогового органа от 28.08.2000 N 172, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленных Предприятием деклараций, а также дополнительных деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль, март, апрель 2000 года по экспорту и по “внутреннему рынку“. В ходе камеральной проверки налоговым органом установлены нарушения в заполнении названных деклараций, приведшие к недоплате налога на добавленную стоимость, что нашло отражение в акте проверки от 15.08.2000. Акт проверки вручен представителю Предприятия 15.08.2000. Из письма ОАО “Сясьский ЦБК“ от 18.08.2000 N 33-16/8-1521 (л.д. 35) следует, что Предприятие признает допущенные им ошибки. Решение ответчика от 28.08.2000 N 172 о доначислении налога на добавленную стоимость, пеней, а также привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, Общество в установленном порядке не оспорило.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Предприятия.

Кассационная инстанция считает неправомерной ссылку суда на преюдициальное значение решений арбитражного суда по делам N А56-2031/01 и А56-4418/01 для разрешения данного спора. По этим делам рассматривались иски Предприятия о признании недействительными других ненормативных актов налоговой инспекции, принятых после 28.08.2000 на
основании иных материалов проверок представленных истцом дополнительных налоговых деклараций и документов. Так, по делу N А56-2031/01 Обществом оспаривалось решение налогового органа от 08.12.2000 N 281/15э, принятое на основании акта камеральной проверки от 16.11.2000.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.02 по делу N А56-22997/00 отменить.

В иске открытому акционерному обществу “Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат“ отказать.

Взыскать с расчетного счета открытого акционерного общества “Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат“ в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

ТРОИЦКАЯ Н.В.

КИРЕЙКОВА Г.Г.