Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2002 N А56-2856/02 Поскольку решение ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности содержит предложение об уплате штрафа, однако налогоплательщику вручено требование, в котором указаны только суммы недоимки и пеней, суд пришел к правомерному выводу о несоблюдении ИМНС досудебной процедуры урегулирования спора.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2002 года Дело N А56-2856/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Кирейковой Г.Г., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Александровой И.В. (доверенность от 21.06.02 N 04-05/9455), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2002 по делу N А56-2856/02 (судья Малышева Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Куб“ (далее - общество) о взыскании 24267 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Определением суда от 27.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2002, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 104 НК РФ.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение суда отменить, а иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Инспекция полагает, что ею соблюден установленный пунктом 1 статьи 104 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора.
Общество о времени и месте слушания дела надлежаще извещено, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, установила следующее.
Согласно материалам дела инспекция решением от 12.10.2001 N 01-10/14303/3751 привлекла общество к налоговой ответственности в виде взыскания 19267 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и 5000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 120 НК РФ. Пунктом 2.1 названного решения инспекция предложила в срок, указанный в требовании, уплатить сумму штрафов, однако обществу вручено требование от 12.10.2001 N 28/10, в котором указаны только суммы недоимки и пеней.
В соответствии с пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Пунктом 1 статьи 104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности.
Как указано в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, несоблюдение истцом соответствующей досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 108 либо пунктом 5 статьи 87 АПК РФ.
Таким образом, поскольку врученное ответчику требование от 12.10.2001 N 28/10 не содержит сумму начисленного обществу штрафа, то у инспекции отсутствуют основания для его взыскания.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 и статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 27.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2002 по делу N А56-2856/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
КИРЕЙКОВА Г.Г.