Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2002 N А13-768/02-09 При отсутствии в договоре купли-продажи объектов недвижимости согласованного сторонами в письменной форме условия о цене этих объектов договор об их продаже считается незаключенным. Состоявшаяся государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости на основании оспариваемого договора купли-продажи сама по себе не препятствует признанию договора незаключенным или недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2002 года Дело N А13-768/02-09

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Сергеевой И.В., при участии от ООО “Заготпром“ Бухарина С.В. (доверенность от 21.01.02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Вологодской области на решение от 26.02.02 (судья Сальников Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 19.04.02 (судьи Муханова Г.Н., Крутова Т.А., Флегонтов В.Д.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-768/02-09,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вологодской области в защиту государственных и общественных интересов и в интересах районного потребительского общества “Заготпромсервис“ (далее - РПО “Заготпромсервис“) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с
иском к обществу с ограниченной ответственностью “Заготпром“ (далее - ООО “Заготпром“) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица государственного учреждения юстиции “Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Центр государственной регистрации прав) о признании незаключенным договора купли-продажи нежилых помещений от 23.02.2000 и обязании ООО “Заготпром“ возвратить РПО “Заготпромсервис“ заготпункт в п. Прилуки, ул. Колхозная, д. 47, и административное здание в г. Вологде, ул. Горького, д. 40.

Решением от 26.02.02, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 19.04.02, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе прокурор просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом прокурор ссылается на то, что договор является незаключенным, а также недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокурор, стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание явился только представитель ООО “Заготпром“, который просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно
статье 555 того же кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 кодекса, не применяются.

Как следует из материалов дела, предметом договора купли-продажи от 23.02.2000, заключенного между РПО “Заготпромсервис“ (продавцом) и ООО “Заготпром“ (покупателем), являются два объекта недвижимости - заготпункт, расположенный по адресу: г. Вологда, п. Прилуки, ул. Колхозная, 47, и административное здание, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 40. В то же время из пункта 2.1 договора следует, что продавались не только нежилые помещения, но и основные средства и оборудование, причем без указания, какие именно. Согласно названному пункту договора стоимость нежилых помещений и основных средств и оборудования составляет 305810 руб.; нежилые помещения продаются за 305810 руб. По акту приема-передачи переданы заготпункт и административное здание, а также другое имущество (швейные машины, кассовые аппараты, холодильное оборудование, компьютеры, ларек и др.) стоимостью 305810 руб., а стоимость нежилых помещений определена в иной сумме.

Таким образом, нельзя признать, что в оспариваемом договоре купли-продажи содержатся условия о его предмете, а это в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаключенным. Из договора, а также акта приема-передачи, необходимость составления которого предусмотрена договором и статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, неясно также, какова стоимость проданных нежилых помещений.

При таком положении обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального права подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Кроме того, по мнению
кассационной инстанции, оспариваемый договор купли-продажи заключен в нарушение требований пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии со статьей 168 того же кодекса является основанием для признания его ничтожным. Договор от имени продавца подписан председателем правления Веричевым Г.М. в пользу ООО “Заготпром“, исполнительным органом которого являлся он же (избран директором на учредительном собрании участников от 12.01.2000) и от имени которого он совершил сделку, выдав для этого доверенность Довмат А.П. Кроме того, данная доверенность от 01.04.2000 (лист дела 19) не давала полномочий на заключение договора купли-продажи. То обстоятельство, что договор заключался на основании названной доверенности, подтверждено распиской Центра государственной регистрации прав о перечне документов, принятых для государственной регистрации, в котором содержится указание на эту доверенность (лист дела 14).

Что касается состоявшейся государственной регистрации перехода права собственности на объекты на основании оспариваемого договора купли-продажи, то это само по себе не препятствует признанию договора незаключенным или недействительным.

На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях относится на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.02 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-768/02-09 отменить.

Признать договор купли-продажи от 23.02.2000 между РПО “Заготпромсервис“ и ООО “Заготпром“ незаключенным.

Обязать ООО “Заготпром“ возвратить РПО “Заготпромсервис“ заготпункт в п. Прилуки, ул. Колхозная, 47, и административное здание в г. Вологде, ул. Горького, д. 40.

Взыскать с ООО “Заготпром“ в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела
в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Председательствующий

ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи

МАРЬЯНКОВА Н.В.

СЕРГЕЕВА И.В.