Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.06.2002 N А56-17657/01 Запрашивая информацию по валютному кредитному портфелю банка в связи с проведением выездной налоговой проверки, УФСНП вышло за пределы полномочий, предоставленных органам налоговой полиции статьей 36 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2002 года Дело N А56-17657/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., при участии от закрытого акционерного общества “Балтийский Банк“ Жегловой А.М. (доверенность от 29.12.01 N 612), Корчагиной М.О. (доверенность от 29.12.01 N 610), от Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Мажаровой Ю.Г. (доверенность от 11.03.02 N 11/86), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу на решение от 29.01.02 (судьи Никитушева М.Г., Исаева И.А., Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 02.04.02 (судьи Петренко Т.И.,
Звонарева Ю.Н., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17657/01,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк “Балтийский Банк“ (после реорганизации - закрытое акционерное общество “Балтийский Банк“, далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным ненормативного акта (письма) Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФСНП) от 11.05.01 N 1-1/5350 о предоставлении информации по валютному кредитному портфелю банка в связи с проведением выездной налоговой проверки.

Определением суда от 09.08.01 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.01 определение суда от 09.08.01 оставлено без изменения.

Кассационная инстанция постановлением от 14.11.01 отменила определение суда от 09.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.01 и направила дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции решением от 29.01.02 исковые требования удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФСНП, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 29.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.02 и отказать Банку в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание ссылку УФСНП в оспариваемом письме на пункт 9 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации “О федеральных органах налоговой полиции“, согласно которому органы налоговой полиции имеют право на получение информации от юридических лиц.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 08.05.01 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками
по Санкт-Петербургу было принято решение N 06-28/564 о проведении совместно с УФСНП выездной налоговой проверки Банка. В связи с проведением выездной налоговой проверки и на основании пункта 9 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации “О федеральных органах налоговой полиции“ УФСНП направило в адрес Банка письмо от 11.05.01 N 1-1/5350, в котором содержится требование о предоставлении ответчику в трехдневный срок информации по валютному кредитному портфелю Банка с отражением сведений о наименовании юридического лица (должника), лимите кредита, дате кредитного соглашения, сроке кредита, графике погашения основного долга, сведений о погашении сумм основного долга и других сведений. Считая, что указанное требование является ненормативным актом государственного органа, Банк обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Банка, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Несостоятелен и противоречит материалам дела довод ответчика о том, что в оспариваемом Банком письме УФСНП ошибочно сослалось на проведение выездной налоговой проверки как на основание получения информации по валютному кредитному портфелю Банка. УФСНП утверждает, что необходимость получения запрошенной информации вызвана проведением оперативно-розыскных мероприятий органами налоговой полиции, а поэтому требование о предоставлении информации направлено Банку в пределах полномочий, предоставленных УФСНП пунктом 9 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации “О федеральных органах налоговой полиции“, а также статьей 12 Закона Российской Федерации “Об оперативно-розыскной деятельности“. Однако из содержания оспариваемого письма, протокола от 30.05.01 и постановления от 04.06.01 N 1-1/6124 по делу об административном правонарушении, повторного запроса УФСНП о предоставлении той же информации от 06.06.01 N 1-1/1220 усматривается, что информация ответчиком истребована
у Банка в связи с проведением выездной налоговой проверки.

Порядок проведения выездной налоговой проверки и представления необходимых для проверки документов и сведений налогоплательщиком установлен положениями статей 89 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно статье 93 НК РФ правом на получение документов и информации в связи с проведением выездной налоговой проверки обладает должностное лицо налогового органа. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В соответствии со статьей 30 НК РФ налоговыми органами в Российской Федерации являются Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, полномочиями налоговых органов обладают таможенные органы и органы государственных внебюджетных фондов.

Законодательством о налогах и сборах органы налоговой полиции не отнесены к налоговым органам и не наделяются правами налоговых органов в период их участия в налоговых проверках по запросу налоговых органов.

Таким образом, запрашивая информацию по валютному кредитному портфелю Банка по состоянию на 01.01.98, 01.01.99, 01.01.2000, 01.01.01 в связи с проведением выездной налоговой проверки, УФСНП вышло за пределы полномочий, предоставленных органам налоговой полиции статьей 36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17657/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

ТРОИЦКАЯ Н.В.

АСМЫКОВИЧ А.В.