Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2002 N А56-844/02 Возмещение (зачет) налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного экспортером поставщикам за приобретенные (оприходованные) товары (выполненные работы, оказанные услуги), производится при наличии документов, подтверждающих реальный экспорт товара, перечень которых приведен в пункте 22 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2002 года Дело N А56-844/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества “Алсанте“ Косинской И.И. (доверенность от 20.04.01), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Банниковой Е.С. (доверенность от 01.03.02 N 15/2358), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение от 05.02.02 (судьи Рыбаков С.П., Орлова Е.А., Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 09.04.02 (судьи Петренко Т.И., Кадулин А.В., Савицкая
И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-844/02,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Алсанте“ (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными пунктов 2.2 и 2.4 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 06.12.01 N 03/1464 о доначислении 325097 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об отказе в возмещении 99063 рублей 66 копеек НДС по экспорту за 1999 - 2000 годы.

Решением от 05.02.02 суд удовлетворил иск ЗАО, указав на то, что оспариваемое решение ИМНС не соответствует положениям пунктов 1 - 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ (далее - Закон “О НДС“) и Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ (далее - Инструкция N 39).

Апелляционная инстанция постановлением от 09.04.02 отклонила доводы жалобы ИМНС и оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ЗАО в иске. Налоговый орган считает, что по смыслу статей 1 и 7 Закона “О НДС“ возмещению подлежат только “суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком-экспортером и поступившие в бюджет“. Поскольку в ходе встречных проверок, проведенных в порядке исполнения приказов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС РФ) и Управления МНС РФ по Санкт-Петербургу (далее - УМНС), не подтвержден факт уплаты налога поставщиками ЗАО, по мнению ответчика, “разрушена цепочка уплаты косвенного налога и не обеспечены источники
покрытия сумм налога, заявленного истцом к возмещению“.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 23.07.01 N 03/2173 ИМНС провела выездную проверку соблюдения ЗАО налогового законодательства за период с 01.10.99 по 31.12.2000 и приняла решение от 14.08.01 N 03/2442 о проведении дополнительных мероприятий по определению правомерности применения истцом льготы по НДС и обоснованности возмещения истцом из бюджета сумм НДС при реализации товаров на экспорт. Поскольку в результате встречных проверок, проведенных в порядке исполнения приказов МНС РФ и УМНС, не подтвержден факт перечисления в бюджет некоторыми поставщиками экспортируемых товаров сумм НДС, уплаченных истцом, налоговый орган признал неправомерным предъявление ЗАО этих сумм НДС к возмещению из бюджета, что отражено в акте от 13.11.01 N 03/3268.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 решения ИМНС от 06.12.01 N 03/1464 по указанному эпизоду выездной налоговой проверки истцу начислено 348627 рублей 70 копеек НДС за период с 01.10.99 по 31.12.2000 и отказано в возмещении 99063 рублей 66 копеек НДС по экспорту.

Кассационная инстанция считает, что пунктами 2.2 и 2.4 указанного решения ИМНС нарушены права ЗАО и нормы налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 7 Закона “О НДС“, действовавшей до 01.01.01. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрен пунктом
3 статьи 7 Закона “О НДС“. Согласно названной норме в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Порядок применения статьи 7 Закона “О НДС“ разъяснен в пунктах 19 - 22 Инструкции N 39, изданной на основании статьи 10 названного закона. Согласно пункту 21 Инструкции N 39 при освобождении от уплаты налога на основании подпункта “а“ пункта 1 статьи 5 Закона “О НДС“ возмещение (зачет) НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) товары (выполненные работы, оказанные услуги), производится при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, перечень которых приведен в пункте 22 этой Инструкции.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона “О НДС“, и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными пунктом 22 Инструкции N 39.

Названными нормами право на возмещение (зачет) НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, а также не устанавливается обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона “О НДС“ возникшая у налогоплательщика отрицательная разница по НДС “засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов
в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период“, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщикам и производителям товаров (работ, услуг). При этом источником возмещения НДС являются “общие платежи налогов“, а не суммы НДС, уплаченные поставщиками (производителями) экспортируемых товаров (работ, услуг).

Несостоятельна в данном случае и ссылка налогового органа на приказы МНС РФ и УМНС, которые согласно статьям 1 и 4 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах. Вместе с тем в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В случае выявления фактов неуплаты налога поставщиками или производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке, установленном статьями 45 - 47 НК РФ, решить вопрос о принудительном исполнении ими обязанности по уплате налога и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), а также реализацию прав экспортера, предусмотренных подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 и статьей 7 Закона “О НДС“.

Поскольку ИМНС не оспаривает факты уплаты истцом сумм НДС поставщикам товарно-материальных ценностей и их реализации на экспорт, суд обоснованно решением от 05.02.02 признал недействительными пункты 2.2 и 2.4 решения ИМНС от 06.12.01 N 03/1464, которыми нарушаются права налогоплательщика и положения Закона “О НДС“.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-844/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

НИКИТУШКИНА Л.Л.