Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2002 N А13-8474/01-13 Удовлетворяя требования энергоснабжающей организации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно принял расчет процентов, представленный ответчиком, поскольку он соответствует содержанию договора, заключенного сторонами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2002 года Дело N А13-8474/01-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А., при участии от ГЭП “Вологдаоблкоммунэнерго“ Хренова А.А. (доверенность от 14.06.2001 N 17-1-6/723), от МУП “Вологдагорводоканал“ Сляндиной Н.В. (доверенность от 24.05.2002 N 1225) и Головчиной Е.Н. (доверенность от 08.01.2002 N 19), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного энергетического предприятия “Вологдаоблкоммунэнерго“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2002 по делу N А13-8474/01-13 (судья Митрофанов О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное энергетическое предприятие “Вологдаоблкоммунэнерго“ (далее - ГЭП) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию “Вологдагорводоканал“ (далее
- МУП) о взыскании 399743 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой платежных требований за поставленную в 2000 году электроэнергию.

Решением суда от 12.03.2002 исковые требования удовлетворены частично. С МУП в пользу ГЭП взыскано 244559 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ГЭП просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд без достаточных оснований и мотивировки принял расчет процентов, составленный ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил удовлетворить ее.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласились и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.11.93 ГЭП и МУП заключили договор на пользование электроэнергией (л.д. 6 - 7). По условиям названного соглашения ГЭП приняло на себя обязательство поставить электроэнергию, а МУП - оплатить ее в сроки, установленные договором. Названный договор пролонгировался сторонами. Дополнительным соглашением от 17.03.99 (л.д. 8) стороны изменили сроки оплаты потребленной электроэнергии. Полагая, что ответчик оплатил электроэнергию с нарушением сроков, ГЭП предъявило данный иск.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты по платежным поручениям N 1182, 3075, 5058, 7231, 8423 и 10921, суд удовлетворил требования ГЭП. Однако за основу своего решения в части взысканной суммы процентов суд принял расчет ответчика, указав, что он соответствует содержанию пункта 4.2 договора в редакции
соглашения от 17.03.99, в то время как истец за начало просрочки принимал шестой день, следующий за днем получения платежного поручения, что не соответствует содержанию названного пункта соглашения.

Кроме того, суд учел и переплату истца, которая имела место в январе 2000 года.

Этот вывод суда полностью соответствует как содержанию соглашения от 17.03.99, так и требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и кассационная инстанция соглашается с ним. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, суд пришел к правильному выводу, что эта ответственность должна наступать при наличии тех же условий, которые предусмотрены договором для ответственности в виде пеней, и проценты должны начисляться с того дня, когда обязательства ответчика считаются нарушенными.

Доводы жалобы неубедительны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2002 по делу N А13-8474/01-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного энергетического предприятия “Вологдаоблкоммунэнерго“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи

КУСТОВ А.А.

ЧЕРТИЛИНА З.А.