Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2002 N А56-35599/01 Поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия для возмещения НДС по экспорту товаров, решение ИМНС об отказе налогоплательщику в возмещении указанного налога из бюджета правомерно признано судом недействительным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2002 года Дело N А56-35599/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Трошкиной Н.Г. (доверенность от 03.01.2002 N 04-05/89), от ООО “Инвалес“ Ивандиковой О.С. (доверенность от 01.08.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2002 по делу N А56-35599/01 (судьи Слобожанина В.Б., Бурматова Г.Е., Лопато И.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Инвалес“ (далее - ООО “Инвалес“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 04.12.2001 N 01-10/17639/4107 о предложении ООО “Инвалес“ уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.
Решением суда от 18.02.2002 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО “Инвалес“ просил оставить решение суда без изменения.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ООО “Инвалес“ за период с 27.06.2000 по 31.03.2001, о чем составлен акт от 19.11.2001 N 4107/10. По результатам проверки вынесено решение от 04.12.2001 N 01-10/17639/4107 о предложении ООО “Инвалес“ уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.
В ходе проверки установлено, что в феврале и марте 2001 года ООО “Инвалес“ осуществляло экспорт товара и предъявило к возмещению из бюджета 1533739 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), направляемых на экспорт. Налоговая инспекция установила, что поставщики товара не уплачивали в бюджет налог на добавленную стоимость, а потому считает неправомерным предъявление указанной суммы налога на добавленную стоимость к возмещению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов.
Все указанные условия ООО “Инвалес“ были соблюдены. Факты реального экспорта и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам налоговой инспекцией не оспариваются.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2002 по делу N А56-35599/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ПАСТУХОВА М.В.