Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2002 N А56-35512/01 Учитывая, что арендатор является предприятием почтовой связи и выселение его из арендуемых им помещений может повлечь прекращение его деятельности и ликвидацию, суд правомерно отказал КУГИ в выселении арендатора из занимаемых им помещений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2002 года Дело N А56-35512/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Матлиной Е.О., Сергеевой И.В., при участии от ФГУП “Управление федеральной почтовой связи“ Зайковской Т.Е. (доверенность от 03.07.2002 N 12), Близнюка В.И. (доверенность от 03.01.2002 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2002 по делу N А56-35512/01 (судья Сергеева О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному
унитарному предприятию “Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга“ (далее - ФГУП “Управление федеральной почтовой связи“) о взыскании 138714 руб. 82 коп., в том числе 123687 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за периоды 01.06.2001 по 30.06.2001 и с 01.08.2001 по 30.11.2001 и 15027 руб. 10 коп. пеней за просрочку указанного платежа, а также о расторжении договора аренды и выселении.

Решением первой инстанции от 11.02.2002 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 123687 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате и 2000 руб. пеней за просрочку платежей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение, иск удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

КУГИ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что КУГИ и ФГУП “Управление федеральной почтовой связи“ заключили договор от 03.08.98 N 21/000832 аренды нежилых помещений площадью 816,7 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 32, корп. 1, лит. “Д“, пом. 7Н (2 - 9, 11 - 14), пом. 8Н (2 - 24; 26; 27), сроком на пять лет.

В соответствии с пунктом 3.4 названного договора арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала. В случае нарушения условий договора о внесении арендной платы за каждый день просрочки начисляются пени.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Как видно из материалов дела, у ответчика за периоды с 01.06.2001 по 30.06.2001 и с 01.08.2001 по 30.11.2001 образовалась задолженность по арендной плате в размере 123687 руб. 72 коп., на которую начислены пени в сумме 15027 руб. 10 коп. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается. Следовательно, суд правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты арендных платежей за указанный период, составляет 15027 руб. 10 коп. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд правомерно уменьшил размер неустойки до 2000 руб.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона “О почтовой связи“ органы государственной власти субъектов Российской Федерации предоставляют организациям федеральной почтовой связи нежилые помещения в порядке и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно положению о КУГИ, утвержденному распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 02.12.94 N 1218-р, КУГИ является арендодателем государственного имущества и передает имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, в аренду на основании заключенных с физическими и юридическими лицами договоров.

Согласно пункту 2.1.1 устава ФГУП “Управление федеральной почтовой связи“ предметом его деятельности является осуществление на обслуживаемой территории бесперебойной работы почтовой связи в целях наиболее полного всестороннего удовлетворения потребностей граждан, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и юридических лиц в услугах почтовой связи.

Расторжение договора аренды и выселение ФГУП “Управление федеральной почтовой связи“ из занимаемого помещения может повлечь прекращение
его деятельности и возможную ликвидацию. В связи с этим вывод суда об отказе КУГИ в иске о расторжении договора и выселении ответчика кассационная инстанция считает правильным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2002 по делу N А56-35512/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ГРАЧЕВА И.Л.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

СЕРГЕЕВА И.В.