Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2004 по делу N А41-К1-10125/04 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании истца инвестором и признании права собственности на продукт инвестиционной деятельности, поскольку истцом не представлены доказательства, что ему были уступлены права и обязанности инвестора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2004 г. Дело N А41-К1-10125/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К.О.Н., протокол судебного заседания вел судья К.О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Строитель“ к администрации Одинцовского района, Министерству строительного комплекса Московской области, ООО “ИнвестСтройРегион“ о признании инвестором и признании прав собственности на продукт инвестиционной деятельности, при участии в заседании представителей: от истца - А.О., З., от ООО “ИнвестСтройРегион“ - С., К.О.М., от администрации - В., от Министерства строительного комплекса - Ш.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Строитель“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “ИнвестСтройРегион“, администрации Одинцовского района МО,
Министерству строительного комплекса МО о признании истца инвестором по договору N 67 от 19.08.2002 “О реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона N 3 г. Одинцово Московской области“ с правом на получение в собственность 34,9% общей жилой площади объекта; о признании за истцом права собственности на продукт инвестиционной деятельности в объеме 34,9% общей жилой площади объекта инвестирования в соответствии с договором N 67 от 19.08.2002.

Истцом уточнены исковые требования, просит суд: 1) признать истца - ООО “Строитель“ инвестором по договору N 67 от 19.08.2002 “О реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона N 3 г. Одинцово Московской области“ с правом на получение в собственность 34,9% общей площади объекта; 2) признать за истцом право собственности на продукт инвестиционной деятельности в объеме 34,9% общей жилой площади объекта инвестирования в соответствии с договором N 67 от 19.08.2002; 3) признать за истцом права и обязанности инвестора по договору N 67 от 19.08.2002 в объеме, соответствующем его доле в праве собственности на продукт инвестиционной деятельности; 4) внести изменения в преамбулу договора N 67 от 19.08.2002 “О реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона N 3 со сносом пятиэтажного жилого фонда“, указав, что ООО “Строитель“ является “Инвестором 2“ по данному договору наряду с “Инвестором 1“ - ООО “ИнвестСтройРегион“ и наделено теми же правами и обязанностями в объеме, пропорциональном доле ООО “Строитель“ в праве собственности на продукт инвестиционной деятельности; 5) внести изменения в статью 2 договора N 67 от 19.08.2002, а именно изложить п. 2.2.2 в следующей редакции: 34,9% общей площади используется “Инвестором 1“ (ООО “ИнвестСтройРегион“) и привлеченными
им соинвесторами для коммерческой реализации в установленном порядке; 6) дополнить статью 2 договора N 67 от 19.08.2002 пунктом 2.2.3 в следующей редакции: 34,9% общей площади используются “Инвестором 2“ (ООО “Строитель“) и привлеченными им соинвесторами для коммерческой реализации в установленном порядке; 7) обязать Министерство строительного комплекса Московской области зарегистрировать инвестиционный договор N 67 от 19.08.2002 и изменения к нему в установленном законом порядке.

Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на ст. 17 ГК РФ, считает, что право требования перешло к нему на основании закона: ст. 382 ГК РФ.

Ответчики считают иск необоснованным, основываясь на том, что истец не является стороной по договору.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд изменить п. п. 1, 2 исковых требований, а именно: 1) признать ООО “Строитель“ инвестором по объекту инвестирования согласно договору N 67 от 19.08.2002 “О реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона N 3 г. Одинцово Московской области“ с выделением ООО “Строитель“ в собственность доли в размере 34,9% общей жилой площади объекта инвестирования, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон N 3; 2) признать за ООО “Строитель“ право собственности на долю в размере 34,9% в инвестиционном объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон N 3, в соответствии с договором N 67 от 19.08.2002, ссылаясь на ст. ст. 12, 382 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, ст. 5 ФЗ “Об инвестиционной деятельности“. Остальные пункты исковых
требований истец просит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 19.08.2002 между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Одинцовского района Московской области и ООО “ИнвестСтройРегион“ (инвестором) был заключен договор N 67 “О реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона N 3 г. Одинцово со сносом пятиэтажного жилого фонда“. Указанный договор является договором простого товарищества.

Истец не является стороной договора N 67 от 19.08.2002.

Согласно п. 5.1 договора инвестор вправе частично уступить свои права и обязанности по договору третьим лицам:

- по инвестированию нежилой и жилой части объекта в виде отдельных квартир в пределах объема жилой площади, поступающей в распоряжение инвестора самостоятельно, путем оформления двусторонних договоров между инвестором и третьим лицом при условии сохранения за инвестором ответственности за надлежащее исполнение обязательств по инвестированию строительства жилой части объекта перед другими сторонами договора;

- по остальным правам и обязанностям - только по согласованию со всеми сторонами путем оформления дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора, заключаемого между сторонами договора и приобретателем прав и обязанностей, при условии принятия последним обязательств по договорам без увеличения сроков строительства.

Таким образом, инвестору предоставлено право без согласия других участников договора только привлекать денежные средства третьих лиц в пределах своей доли инвестирования.

Для уступки инвестором других прав и обязанностей по договору необходимо согласие других участников договора N 67 от 19.08.2002.

Как следует из материалов дела, 15.11.2002 между ООО “ИнвестСтройРегион“ (инвестором) и ООО “Строитель“ (соинвестором) был заключен договор N 1 на участие в инвестировании проекта комплексной реконструкции микрорайона N 3 г. Одинцово Московской области.

Согласно п. 3.1 договора N 1 от 15.11.2002 предметом договора является совместное участие сторон в
инвестировании строительства и реконструкции за счет собственных и/или привлеченных средств и имущества с целью реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона N 3 г. Одинцово Московской области со сносом пятиэтажного жилого фонда.

По условиям договора N 1 от 15.11.2002 (п. п. 4.1, 4.2) до завершения строительства объекта незавершенное строительство является собственностью инвестора и привлеченного им соинвестора. После государственной регистрации права собственности на объект инвестор и привлеченный им соинвестор вправе распоряжаться только своей долей. После завершения строительства объекта раздел имущества производится в следующем порядке: 50% общей жилой площади - в собственность инвестора; 50% общей жилой площади - в собственность соинвестора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истец, ссылаясь в обоснование своих требований на ст. 382 ГК РФ, не представил доказательств того, что ему были уступлены права и обязанности инвестора, предусмотренные ст. 2 (признание за инвестором права собственности на долю в инвестиционном объекте, права использования инвестором и привлеченными им соинвесторами своей доли инвестиционного объекта для коммерческой реализации в установленном порядке, права инвестора привлекать для финансирования строительства объекта средства соинвесторов) и ст. 4 (п. 4.3) договора N 67 от 19.08.2002 в установленной форме и в установленном законом порядке.

Договор N 1, заключенный между истцом и инвестором (ООО “ИнвестСтройРегион“), предусматривает лишь право инвестора без других участников инвестиционного договора “О реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона N 3 г. Одинцово Московской области со сносом пятиэтажного жилого фонда“ привлекать денежные средства соинвестора в пределах
своей доли инвестирования.

Истец не представил доказательств того, что к договору N 67 от 19.08.2002 были заключены дополнительные соглашения о включении истца в состав участников договора; не представлено доказательств того, что участники договора N 67 от 19.08.2002 дали согласие на изменение условий договора в части распределения долей в возводимом объекте.

Договор N 1 от 15.11.2002 не содержит условий об уступке прав по договору N 67 от 19.08.2002.

Рассмотрев требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, т.к. заявленные истцом требования необоснованны и не подтверждены материалами дела.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.