Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2002 N А56-863/02 Довод ИМНС о том, что НДС, являясь косвенным налогом, не может быть возмещен экспортеру до уплаты в бюджет этого налога поставщиками продукции, не соответствует действующему законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2002 года Дело N А56-863/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Ломакина С.А. и Шевченко А.В., при участии от государственного предприятия “Главснаб мэрии Санкт-Петербурга“ Белякова В.Г. (доверенность от 28.12.2001 N 91) и Буровой Т.Л. (доверенность от 25.10.2001 N 68), от Межрайонной инспекции N 1 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Мищук В.А. (доверенность от 04.03.2002 N 10-09/1626), от специализированного отделения Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Миткалевой Т.И. (доверенность от 08.01.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 1 Управления Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2002 по делу N А56-863/02 (судьи Блинова Л.В., Бойко А.Е., Загараева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие “Главснаб мэрии Санкт-Петербурга“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции N 1 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.09.2001 N 05-36/1 об отказе в возмещении из бюджета 133333 руб. налога на добавленную стоимость по декларации продукции на экспорт за май 2001 года и об обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога на добавленную стоимость путем ее возврата на расчетный счет Предприятия.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено специализированное отделение Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 29.01.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, считая, что судом неправильно применены нормы материального права - статьи 143, 146, 153 НК РФ, а также статьи 33 и 35 Бюджетного кодекса. По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость, являясь косвенным налогом, не может быть возмещен налогоплательщику до уплаты в бюджет этого налога поставщиками продукции (работ, услуг), поскольку в таком случае в бюджете отсутствует источник для возмещения налога на добавленную стоимость.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, истец в установленный срок представил декларацию по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям за май 2001 года, в соответствии с которой Предприятию подлежит
возмещению из бюджета 133333 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции, реализованной впоследствии на экспорт.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку этой декларации, по результатам которой принято решение от 20.09.2001 N 05-36/1 об отказе в возмещении 133333 руб. налога на добавленную стоимость. Принимая такое решение, налоговая инспекция исходила из того, что встречными проверками поставщиков истца не подтверждено перечисление в бюджет полученного от Предприятия при расчетах за продукцию налога на добавленную стоимость, в связи с чем в бюджете отсутствует источник для возмещения этого налога Предприятию.

Посчитав такие действия налогового органа не основанными на нормах налогового законодательства, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость недействительным и об обязании налогового органа возместить Предприятию путем возврата из бюджета на его расчетный счет 133333 руб. налога на добавленную стоимость.

Суд удовлетворил исковые требования, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен порядок возмещения налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, и принять решение о возмещении
налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения этого решения. Если же налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) налогоплательщику не представлено мотивированное заключение, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Указанными нормами предусмотрена обязанность налогоплательщика-покупателя представить доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги).

Обязанность же покупателя товаров (работ, услуг) представлять доказательства перечисления поставщиками полученного от покупателя-налогоплательщика налога на добавленную стоимость в бюджет как условие предъявления покупателем-налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации нормы законов о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал свои обязанности, в том числе относительно порядка исчисления и уплаты налогов.

В главе 21 НК РФ не содержится норм о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), сначала должны быть перечислены ими в бюджет, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщика подтверждение такого перечисления и только после этого он вправе отразить уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога в декларации по налогу на добавленную стоимость.

Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов,
работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.

Кассационная инстанция считает, что вопросы, связанные с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в том числе порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции, регулируются нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а не нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняются ссылки налоговой инспекции на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2002 по делу N А56-863/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 1 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

ШЕВЧЕНКО А.В.