Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2002 N А56-27141/01 ИМНС правомерно отказала налогоплательщику в зачете списанных с его расчетного счета сумм налога, указав на отсутствие достаточных средств на счете, поскольку из материалов дела следует, что у банка, осуществившего налогоплательщику возврат средств по депозитному сертификату, средства на корреспондентском счете отсутствовали, и банк не мог фактически исполнить свои обязательства перед налогоплательщиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2002 года Дело N А56-27141/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Зинкович В.И. (доверенность от 25.03.2001 N 17/25), от ООО “Эдминс“ Суворовой А.В. (доверенность от 03.11.2001 N 5а) и Бизяевой Г.А. (доверенность от 25.10.2001 N 5), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2002 по делу N
А56-27141/01 (судьи Фокина Е.А., Гайсановская Е.В., Звонарева Ю.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Эдминс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непризнании истца исполнившим обязанность по уплате в бюджет 32200 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 1998 года и об обязании налоговой инспекции отразить в карточке лицевого счета общества сведения об уплате данной суммы налога.

Решением арбитражного суда от 03.12.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2002 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на недобросовестность общества как плательщика налога на добавленную стоимость, и оставить в силе решение суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, истец направил в Санкт-Петербургский филиал ОАО “Мосбизнесбанк“ платежное поручение от 22.12.98 N 846 на перечисление в бюджет 32200 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 1998 года. Данная сумма списана с расчетного счета общества, но в бюджет не поступила в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете названного банка.

Истец письмом от 28.02.2001 N 19-Б обратился в налоговую инспекцию с просьбой отразить в лицевом счете уплату упомянутой суммы налога. Поскольку ответа не последовало, общество повторно направило в налоговый орган письмо от 29.06.2001 N 35-Б с просьбой сообщить, зачтена ли уплата в бюджет 32200 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 1998 года.

Письмом от 18.07.2001 ответчик сообщил истцу о том, что данная
сумма как уплаченная не зачтена, поскольку в бюджет не поступила.

Общество не согласилось с налоговым органом и обратилось в суд с иском о признании незаконным его бездействия, выразившегося в непризнании истца исполнившим обязанность по уплате в бюджет 32200 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 1998 года и об обязании налоговой инспекции отразить в карточке лицевого счета общества сведения об уплате данной суммы налога.

Суд первой инстанции отказал в иске в полном объеме, указав на отсутствие на расчетном счете налогоплательщика достаточных денежных средств, а также на отсутствие необходимых денежных средств на корреспондентском счете банка.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил исковые требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что налоговая инспекция не доказала недобросовестность истца.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В данном случае нельзя говорить о недобросовестности истца.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П признана неконституционной сложившаяся практика, предусматривающая прекращение обязанности налогоплательщика (юридического лица) по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающая возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов.

Положения пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку они означают уплату налога со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной
налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет, а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Из материалов дела следует, что 22.12.98 на счет истца поступило 30000 руб. возврата средств по депозитному сертификату ОАО “Мосбизнесбанк“, а также 2178 руб. процентов по депозиту.

Вместе с тем из материалов дела (л.д. 79, 80) следует, что у названного банка на 22.12.98 отсутствовали денежные средства на корреспондентском счете и он не мог фактически исполнить свои обязательства перед истцом по возврату денежных средств и процентов по депозитному сертификату серии ДС N 002570 (л.д. 73). Таким образом, отсутствовала реальная возможность поступления денежных средств на расчетный счет истца и не могло быть произведено фактическое изъятие этих средств налогоплательщика в счет уплаты налога в момент списания их банком с расчетного счета истца.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания считать, что истец исполнил свою обязанность по уплате 32200 руб. налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 1998 года, в связи с чем постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непризнании истца исполнившим обязанность по уплате в бюджет 32200 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 1998 года, подлежит отмене, а решение суда в этой части - оставлению в силе.

Что касается
обязания налоговой инспекции отразить в карточке лицевого счета общества сведения об уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, то в этой части производство по делу должно быть прекращено.

Отражение на лицевых счетах налогоплательщиков уплаты налогов и сборов в соответствии с Инструкцией N 26 “О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей“, утвержденной приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 15.04.94 N ВГ-3-13/23, служит исключительно для информационного обеспечения деятельности налоговых органов и не затрагивает права налогоплательщиков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункты 5 и 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2002 по делу N А56-27141/01 отменить.

Решение арбитражного суда от 03.12.2001 по этому делу отменить в части отказа в иске об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга отразить в карточке лицевого счета сведения об уплате 32200 руб. налога на добавленную стоимость.

Дело в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО “Эдминс“ в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

ЗУБАРЕВА Н.А.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.