Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2004, 27.09.2004 N 09АП-2001/04АК по делу N А40-22999/04-126-259 Решение суда об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, т.к. заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов и документы, подтверждающие правомерность применения указанной налоговой ставки, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 сентября 2004 г. Дело N 09АП-2001/04АК27 сентября 2004 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2004 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2004 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М., судей К.Н., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з П., при участии: от заявителя Б., дов. N 021/04-их от 26.03.04; от заинтересованного лица К., дов. N 10-05/2457 от 27.01.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы на решение от 14.07.2004 по делу N А40-22999/04-126-259 Арбитражного суда
г. Москвы, принятое судьей Б. по заявлению ЗАО “Интерком-Холдинг“ к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Интерком-Холдинг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения (мотивированного заключения) от 31.12.2003 N 19-08/44932, принятого по результатам камеральной налоговой проверки отдельной налоговой декларации по НДС за июль 2003 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2004, принятым по делу N А40-22999/04-126-259 заявленные требования удовлетворены.

Представитель налогового органа в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что налоговым органом было выставлено требование о предоставлении документов, которое не исполнено налогоплательщиком, заявителем не представлена выписка банка на сумму 308,18 долларов США.

Представитель налогоплательщика возразил против доводов апелляционной жалобы, представив отзыв.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Поддерживая правомерность выводов суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана оценка исследованным доказательствам и доводам сторон.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

ЗАО “Интерком Холдинг“ представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0% за июль 2003 г., документы, подтверждающие правомерность применения указанной налоговой ставки, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также пояснительную записку к декларации о возврате НДС из бюджета в сумме 429669 рублей.

В
соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов по операциям реализации товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0%, а также суммы НДС, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем возврата на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу положений абзаца 9 пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, подлежащие возмещению, подлежат возврату по заявлению налогоплательщика, если у него отсутствует недоимка по НДС и иным налогам, а также задолженность по присужденным налоговым санкциям.

В статье 165 НК РФ четко прописан порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% и перечислен исчерпывающий список необходимых документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.

Все необходимые документы, включая декларацию, были представлены ЗАО “Интерком Холдинг“ в налоговый орган, что подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что выставило налогоплательщику требование о предоставлении документов (исх. 19-08/36426 от 27.10.2003). Однако данное обстоятельство не доказано налоговым органом. Налогоплательщик утверждает, что это не соответствует действительности, поскольку ЗАО “Интерком Холдинг“ никогда не получало от ИМНС РФ N 9 требований на представление документов для проведения налоговой проверки по вопросу подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость за июль 2003 г.

Утверждения налогового органа о том, что заявитель в нарушение подпункта 2 пункта 1 ст. 165 НК РФ не предоставило выписку банка (на сумму 308,18 долларов США), которая подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке не соответствует
действительности.

В пояснительной записке к налоговой декларации было изложено, что данное фактическое непоступление образовалось из-за того, что согласно условиям контракта N 6-7/298 от 30.10.2002 все банковские расходы (комиссионные банков) на территории Туркменистана и за его пределами оплачиваются продавцом. Сумма 307,25 долларов США являются комиссией банков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции или неправильного применения судом норм материального права или норм процессуального права, влекущих изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы, от 14 июля 2004 г., принятое по делу N А40-22999/04-126-259 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.