Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2002 N А05-1023/02-43/16 Письмо взыскателя с просьбой закрыть исполнительное производство и продолжить взыскание остатка задолженности по другому исполнительному листу не может быть основанием для принятия судебным приставом решения об окончании производства в связи с фактическим взысканием с должника задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2002 года Дело N А05-1023/02-43/16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП “НИПТБ “Онега“ на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2002 по делу N А05-1023/02-43/16 (судья Искусов В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Бекас“ (далее - ООО “Бекас“) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование жалобы ООО “Бекас“ указало, что исполнительное производство о взыскании с государственного унитарного предприятия “НИПТБ “Онега“ (далее - ГУП “НИПТБ “Онега“) в пользу подателя жалобы 111091 руб. процентов за пользование чужими денежными
средствами окончено судебным приставом-исполнителем неправомерно.

Определением от 11.02.2002 жалоба на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворена.

В апелляционной инстанции жалоба не рассматривалась.

В кассационной жалобе ГУП “НИПТБ “Онега“ определение просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.97 по делу N А05-4994/97-300/16 с НИПТБ “Онега“ (в настоящее время - ГУП “НИПТБ “Онега“) в пользу ТОО “Бекас“ (в настоящее время - ООО “Бекас“) взыскано 648084 руб. 70 коп. задолженности, 60572 руб. 05 коп. неустойки и 367072 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (суммы указаны в новом масштабе цен). Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N 005418 от 14.11.97, и постановлением от 18.03.98 возбуждено исполнительное производство N 713 о взыскании с должника суммы, равной 1076628 руб. 76 коп. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2001 решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.97 по делу N А05-4994/97-300/16 в части взыскания 60572 руб. 05 коп. неустойки и 367072 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено и в этой части передано на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2001 по делу N А05-4994/97-300/16 исполнительное производство N 713 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, с указанием на то, что основная задолженность в сумме 648084 руб. 70 коп.
должником погашена.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.98 по делу N А05-2519/98-189/18 с НИПТБ “Онега“ в пользу ТОО “Бекас“ взыскано 111091 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 03.08.98 N 012773, на основании которого судебный пристав-исполнитель 14.09.98 возбудил исполнительное производство N 1332-Г. Сведения о том, что упомянутые исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, в материалах дела не представлены.

Письмом от 12.02.2000, адресованном судебному приставу-исполнителю и должнику, ООО “Бекас“ предложило исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 012773, закрыть, а взыскание остатка задолженности в сумме 539635 руб. 06 коп. производить по исполнительному листу от 14.11.97 N 005418. Постановлением от 29.05.2000 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство о взыскании с ГУП “НИПТБ “Онега“ 11091 руб. в пользу ООО “Бекас“ по пункту 1 статьи 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ со ссылкой на упомянутое письмо от 12.02.2000.

Судом в соответствии с материалами дела установлено, что решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.97 по делу N А05-4994/97-300/16, с учетом его частичной отмены судом надзорной инстанции, исполнено. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.98 по делу N А05-2519/98-189/18 осталось неисполненным.

При таких обстоятельствах, поскольку письмо взыскателя от 12.02.2000 не могло служить основанием для возвращения исполнительного документа и окончания исполнительного производства о взыскании с должника в пользу взыскателя 111091 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по основанию фактического исполнения исполнительного документа, кассационная инстанция считает вывод суда об удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя правильным и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или
процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2002 по делу N А05-1023/02-43/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “НИПТБ “Онега“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТЛИНА Е.О.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

ШПАЧЕВА Т.В.