Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2002 N А56-36886/01 Письмо налоговой инспекции, в котором по запросу лесхоза были разъяснены положения законодательства о налогах и сборах, не является тем актом ненормативного характера, который влияет на права и обязанности лесхоза и может быть обжалован в арбитражный суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2002 года Дело N А56-36886/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Хохлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Волосовский сельский лесхоз“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.02 по делу N А56-36886/01 (судьи Бойко А.Е., Орлова Е.А., Захаров В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Волосовский сельский лесхоз“ (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным письма Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Волосовскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 03.10.01.

Определением
арбитражного суда от 06.02.02 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции определение арбитражного суда не проверялось.

В кассационной жалобе лесхоз просит отменить определение 06.02.02, указывая на неправильное применение судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность определения от 06.02.02, кассационная инстанция не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных отношений, в частности о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. Следовательно, ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц.

Налоговая инспекция в письме от 03.10.01 разъяснила лесхозу в ответ на его запрос от 17.09.01 положения законодательства, касающиеся налогообложения. Указанное письмо имеет информативный характер и не содержит положений, выражающих властное отношение налогового органа, которое было бы направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей истца.

Следует отметить также, что в письме лесхоза от 17.09.01 (л.д. 16) изложены вопросы лесхоза только о разъяснении законодательства. В нем не идет речь о таких обстоятельствах, которые бы потребовали от налоговой инспекции
конкретных действий экономического характера, связанных с применением или с отказом от применения тех норм законодательства, содержание которых стороны уяснили по-разному. Учитывая вопросы лесхоза, обжалуемое письмо нельзя расценить как акт ненормативного характера, влияющий на права и обязанности лесхоза, поскольку оно не является прямым и непосредственным отказом налогового органа от совершения определенных действий, в которых заинтересован истец.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части первой статьи 107 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Поскольку исковое заявление было ошибочно принято к рассмотрению, производство по такому делу правомерно прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.02 по делу N А56-36886/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения “Волосовский сельский лесхоз“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.

ХОХЛОВ Д.В.