Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2002 N А26-6046/01-02-02/269 ИМНС неправомерно привлекла к ответственности экспортера за занижение налоговой базы на сумму авансов, полученных в марте, за товары, отгруженные на экспорт в апреле, поскольку в соответствии с НК РФ экспортер вправе предъявить к возмещению НДС уже при помещении товаров под режим таможенного склада в целях последующего вывоза их на экспорт, что экспортер и осуществил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2002 года Дело N А26-6046/01-02-02/269

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Ленстройсервис“ Залевской Н.В. (доверенность от 04.01.02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.02 по делу N А26-6046/01-02-02/269 (судьи Булдаков В.С., Зинькуева И.А., Яковлев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ленстройсервис“ (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по городу Петрозаводску (далее - ИМНС) о признании недействительными решения от 22.06.01 N 4.4-03/79, принятого по результатам камеральной проверки декларации истца по налоговой ставке 0% за март 2001 года, и требования от 22.06.01 N 4.4-03/1333 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и пеней по состоянию на 07.06.01.

Решением от 17.01.02 суд удовлетворил иск ООО, указав на то, что исчисление истцом НДС за март 2001 года соответствует подпункту 1 пункта 2 статьи 151 и статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и отказать ООО в иске. По мнению налогового органа, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением подпункта 1 пункта 9 статьи 167 НК РФ, поскольку согласно отметкам таможенных органов на грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) “выпуск груза разрешен“ 12.04.01, а “товар вывезен“ - 16.05.01, а следовательно, дата реализации товара на экспорт - апрель 2001 года.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель ИМНС в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 07.06.01 N 4.4-04/73 ИМНС провела камеральную проверку представленной ООО декларации по налоговой ставке 0% за март 2001 года. В результате проверки истцу вменено в вину нарушение пункта 2 статьи 153 НК РФ, а именно “занижение налогооблагаемой
базы на сумму авансов, полученных в марте 2001 года за товары, отгруженные на экспорт в апреле 2001 года на сумму 13229600 рублей“. В связи с этим ИМНС доначислила истцу 2205374 рубля НДС по ставке 16,67%, 84539 рублей пеней и решением от 22.06.01 N 4.4-03/79 привлекла ООО к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 441075 рублей штрафа. На основании решения ИМНС истцу направлено требование от 22.06.01 N 4.4-03/1333 об уплате названных сумм недоимки, пеней и штрафа в срок до 03.07.01.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно решением от 17.01.02 признал недействительным указанное решение ИМНС, вынесенное с нарушением прав налогоплательщика и норм налогового законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В силу пункта 6 статьи 164 и пункта 6 статьи 166 НК РФ суммы НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0%, исчисляются отдельно по каждой такой операции, а в налоговые органы представляется отдельная налоговая декларация.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 1 статьи 164 НК, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК
РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ. При этом подпунктом 1 пункта 2 статьи 151 НК РФ, предусматривающей особенности налогообложения при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, установлено, что при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта налог не уплачивается, как и при помещении товаров под таможенные режимы таможенного склада, свободного склада или свободной таможенной зоны в целях последующего вывоза этих товаров (в том числе продуктов их переработки) в соответствии с таможенным режимом экспорта. Положения названной нормы соответствуют подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, предусматривающей условия налогообложения по налоговой ставке 0%.

В данном случае ООО 30.03.01 по условиям договора комиссии от 15.03.01 N 2 поместило товары под таможенный режим таможенного склада в целях последующего вывоза их на экспорт, что согласно отметкам таможенных органов на ГТД (лист дела 28) в дальнейшем осуществлено. ИМНС указанные обстоятельства не оспаривает, как и факт представления истцом предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления истцу налога за март 2001 года в порядке пункта 4 статьи 164 НК РФ, а следовательно, и привлечения ООО к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.02 по делу N А26-6046/01-02-02/269 оставить без изменения,
а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

ПАСТУХОВА М.В.