Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.04.2002 N А56-9860/01 Предприятие, выполняющее функции налогового агента по исчислению и удержанию подоходного налога, вправе уменьшить его сумму при наличии документов, подтверждающих право работника на льготу (налоговые вычеты), при этом обязанность доказывания в судебном заседании правомерности применения льгот возлагается именно на предприятие, а не на налоговую инспекцию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2002 года Дело N А56-9860/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии от ЗАО “Проектно-производственное предприятие “Техноспецсталь“ Коробкова С.В. (доверенность от 29.03.2002 N 3), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Лысцевой Т.В. (доверенность от 11.01.2002 N 16/351), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Проектно-производственное предприятие “Техноспецсталь“ на решение от 08.11.2001 (судьи Глазков Е.Г., Захаров В.В., Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2002 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9860/01,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Проектно-производственное предприятие “Техноспецсталь“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 13.03.2001 N 372 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении недобора подоходного налога и пеней.

Решением суда от 21.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2001, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2001 решение от 21.05.2001 и постановление от 05.07.2001 отменены как недостаточно обоснованные, а дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 08.11.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2002 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 08.11.2001 и постановление от 21.01.2002 и удовлетворить иск, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, решение налоговой инспекции не соответствует требованиям статей 101, 106, 108 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в нем не указана форма вины Общества в нарушениях, а судом не установлены факты совершения истцом налоговых правонарушений.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. В отзыве на жалобу налоговая инспекция, а также ее представитель в заседании суда указали на их необоснованность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку
соблюдения Обществом налогового законодательства при исчислении, удержании, уплате и перечислении подоходного налога с физических лиц за период с 01.05.98 по 01.01.2001, о чем составлен акт от 12.02.2001 N 186/04.

По результатам проверки вынесено решение от 13.03.2001 N 372 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, начислении неудержанного подоходного налога и пеней.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, а согласно части 1 статьи 176 названного кодекса основанием к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и принятии решений нормы процессуального права судом не нарушены и нормы материального права применены правильно.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Однако в данном случае имеет место спор о наличии в действиях Общества налогового правонарушения при выполнении им функций налогового агента в части исчисления, удержания и перечисления в бюджет подоходного налога по суммам, уменьшенным в результате применения льготного порядка исчисления налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Пунктом 1 статьи
20 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ предусмотрено, что право физического лица на пользование льготой по подоходному налогу должно быть подтверждено документально.

Следовательно, предприятие, выполняя функции налогового агента по исчислению и удержанию налога, вправе уменьшить сумму налога, причитающегося с налогоплательщика, лишь при наличии документов, подтверждающих его право на льготу по налогу.

Таким образом, наличие у налоговой инспекции обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 53 АПК РФ, вовсе не освобождает Общество от обязанности доказывания правомерности применения им льготного порядка исчисления налога.

Не оспаривая по существу обстоятельств применения льготного порядка исчисления налога, сумм доначисленного налога, пеней и штрафа, Общество не представило документы, подтверждающие правомерность вычетов из доходов своих работников. Доводы же, приведенные им в обоснование незаконности решения налоговой инспекции, фактически сводятся к наличию, по его мнению, нарушений, допущенных ответчиком при составлении акта проверки и принятии решения.

Подробно исследовав имеющиеся в деле доказательства по каждому случаю неудержания Обществом подоходного налога на общую сумму 146667 рублей вследствие неправильного применения льготного порядка исчисления налога и дав им в соответствии со статьей 59 АПК РФ надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении Обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ, и о доказанности его налоговой инспекцией. Доводы же подателя жалобы об отсутствии события правонарушения и о недоказанности налоговой инспекцией его совершения фактически направлены на переоценку доказательств, что недопустимо при производстве по делу в кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является отсутствие его вины в совершении этого правонарушения. Виновным в совершении
налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 110 НК РФ).

Действительно, в решении налоговой инспекции указано на наличие в действиях Общества вины в форме “умысла (неосторожности)“. Однако неточное указание в решении формы вины не свидетельствует об отсутствии указания на наличие вины вообще или на то, что она не установлена, а следовательно, не является дефектом, достаточным для вывода о незаконности решения. Кроме того, форма вины (умысел или неосторожность) не влияет на квалификацию налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 123 НК РФ, а может быть учтена при определении меры ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований названной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, то есть не является безусловным. Как указано в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Оценив характер допущенных налоговой инспекцией нарушений при составлении акта проверки и принятии решения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что они не привели к принятию незаконного решения.

Поскольку при рассмотрении дела и принятии по нему решений нормы процессуального права судом не нарушены и нормы материального права применены правильно, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по делу N А56-9860/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Проектно-производственное предприятие “Техноспецсталь“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ВЕТОШКИНА О.В.