Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.04.2002 N А56-29641/01 Согласно статье 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащего введению в действие с 01.07.2002, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или предпринимателем, в том числе решение ИМНС о привлечении организации к ответственности за реализацию алкогольной продукции без лицензии, может быть обжаловано в арбитражный суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2002 года Дело N А56-29641/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Татариновой И.В. (доверенность от 19.03.2002 N 01/2982), от общества с ограниченной ответственностью “Плюс“ директора Лютинской Т.В. (приказ от 01.10.99 N 3), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение от 19.11.2001 (судьи Рыбаков С.П., Орлова Е.А., Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2002 (судьи Баталова
Л.А., Савицкая И.Г., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29641/01,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Плюс“ (далее - ООО “Плюс“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 07.06.2001 N 18/654.

Решением арбитражного суда от 19.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2002, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 19.11.2001 и постановление от 24.01.2002, ссылаясь на их незаконность вследствие неправильного применения судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО “Плюс“ указал на их необоснованность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной 24.04.2001 и 03.05.2001 Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, в находящемся во владении истца помещении ресторана “Анталия“ обнаружена алкогольная продукция и документы, подтверждающие ее реализацию. Однако лицензия на право реализации алкогольной продукции не была представлена.

По результатам проверки налоговой инспекцией 07.06.2001 вынесено постановление N 18/654, в соответствии с которым ООО “Плюс“ привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 50000 рублей по пункту 1 статьи 2 Федерального закона “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 08.07.99 N 143-ФЗ (далее - Закон) за осуществление реализации алкогольной продукции без лицензии.

Указанное постановление обжаловано ООО “Плюс“ в арбитражный
суд.

Статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, а согласно части 1 статьи 176 АПК РФ основанием к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обе судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности налоговой инспекцией факта реализации ООО “Плюс“ алкогольной продукции.

Указанный вывод сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств и их надлежащей оценки и является правильным. Доводы же, приведенные налоговой инспекцией в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 174 и части 1 статьи 165 АПК РФ недопустимо при производстве в кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод обеих судебных инстанций и в части подведомственности спора арбитражному суду. В обоснование этого вывода судом приведены соответствующие доводы и правильно принято во внимание конституционное право истца на судебную защиту. Кроме того, кассационная инстанция учитывает, что согласно пункту 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащего введению в действие с 01.07.2002, постановление
по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что при рассмотрении дела и принятии по нему решений нормы процессуального права судом соблюдены и нормы материального права применены правильно, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29641/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ВЕТОШКИНА О.В.