Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2004 по делу N 09АП-629/04-ГК Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 16 сентября 2004 г. Дело N 09АП-629/04-ГК“
(извлечение)
Арбитражный суд в составе: председательствующего А., судей Д., О., при ведении протокола судебных заседаний секретарем Л., при участии от истца: неявка, извещена; от ответчика: З. по дов. от 03.06.04 б/н, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 10.06.04 по делу А40-23376/04-60-248 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Д., по иску Р. к ответчику - Компании “Гербалайф Интернэшнл Дистрибьюшн, инк“ о взыскании неустойки, морального вреда и долга,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Р. с заявлением к ответчику - Компании “Гербалайф Интернэшнл Дистрибьюшн Инк.“ о взыскании 67000 руб. основного долга, 67000 руб. неустойки и морального вреда в размере 2000000 долл. США. Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору от 07.04.96 о предоставлении продуктов “Гербалайф“.
Вследствие данных обстоятельств у истца возникло право на взыскание неустойки в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ “О Защите прав потребителя“, а также за причинение морального вреда в результате перенесенных стрессов.
Определением от 10.06.04 суд прекратил производство по делу в связи с неподсудностью данного спора арбитражному суду.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой Р., в которой просит определение отменить. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено дело по существу и дана оценка доказательствам, предоставленным заявителем.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 1 части 1 статьи 150.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Поскольку предмет настоящего спора не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью и истец не наделен статусом индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражных судах.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли документального и правового обоснования в материалах дела.
С учетом изложенного оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10.06.04 по делу А40-23376/04-60-248 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изготовлено 07.10.04.