Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.03.2002 N А56-29258/01 Поскольку копия решения арбитражного суда была получена организацией в пределах установленных АПК РФ сроков, срок на апелляционное обжалование спорного решения был пропущен организацией по неуважительной причине.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2002 года Дело N А56-29258/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Закордонской Е.П., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Торг Снаб“ и от закрытого акционерного общества “Висма“ Калининой А.А. (доверенности от 19.11.2001 и от 24.05.2001 N 28), от Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Павловой И.В. (доверенность от 03.01.2002 N 0051/01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торг Снаб“ на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
08.01.2002 по делу N А56-29258/01 (судья Кадулин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2002 по настоящему делу обществу с ограниченной ответственностью “Торг Снаб“ (далее - Общество) возвращена апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 19.11.2001 в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 08.01.2002 и принять апелляционную жалобу к производству, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества и закрытого акционерного общества “Висма“ (третье лицо на стороне Общества) поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ответчик по делу) указал на их необоснованность.

Проверив законность определения от 08.01.2002 в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и содержания кассационной жалобы, арбитражный суд принял решение 19.11.2001 и направил его копию Обществу 26.11.2001, то есть в пределах установленного статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пятидневного срока со дня принятия решения.

Копия решения получена Обществом 05.12.2001, то есть задолго до истечения месячного срока, установленного статьей 147 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда. Однако апелляционная жалоба подана лишь 29.12.2001.

Учитывая получение Обществом копии решения арбитражного суда 05.12.2001, то есть задолго до истечения месячного срока, установленного статьей 147 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, и ее подачу лишь 29.12.2001, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Общество располагало достаточным временем для
подачи апелляционной жалобы, и правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Возвращая апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 151 АПК РФ, а не пунктом 3 части 1 названной статьи, как ошибочно указано в кассационной жалобе.

Указание в резолютивной части обжалуемого определения на возвращение апелляционной жалобы ГП “Дифенс“ является результатом описки и не может служить основанием для отмены законного по существу определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции от 08.01.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29258/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торг Снаб“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Торг Снаб“ из федерального бюджета 750 рублей госпошлины как не подлежащей уплате.

Председательствующий

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.