Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.03.2002 N А56-27540/01 Суд правомерно подтвердил право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, признав обоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% по НДС при реализации услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию товаров, экспортируемых за пределы РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2002 года Дело N А56-27540/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Клириковой Т.В., при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью “Браско Шиппинг“ Михайлова Ю.В. (решение от 05.12.01 N 4), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.11.01 (судьи Исаева И.А., Звонарева Ю.Н., Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 21.01.02 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27540/01,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью
“Браско Шиппинг“ (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) о признании недействительными решений от 25.06.01 N 24/15196 и N 24/15197, принятых по результатам камеральной проверки правомерности применения истцом налоговых вычетов и налоговой ставки 0% при исчислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2001 года.

Решением от 14.11.01 суд удовлетворил иск ООО, установив на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право истца на применение в проверяемый период налоговой ставки 0%.

Апелляционная инстанция постановлением от 21.01.02 отклонила доводы жалобы ИМНС и оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению налогового органа, оспариваемые ООО решения вынесены ИМНС обоснованно, поскольку истец согласно представленным документам выполнял работы (услуги) по договору транспортной экспедиции, которые подлежат налогообложению в общеустановленном порядке по налоговой ставке 20%.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель ИМНС в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 19.06.01 ИМНС провела камеральную проверку представленной ООО декларации по налоговой ставке 0% за март 2001 года на предмет обоснованности применения указанной ставки и права истца на
возмещение 22774 рублей НДС. Не оспаривая факт представления ООО документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, ИМНС признала неправомерным применение истцом налоговой ставки 0%, поскольку такой порядок налогообложения работ (услуг) предусмотрен подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ только “в случае их выполнения (оказания) российскими перевозчиками на основании договоров перевозки“. В связи с этим ИМНС, признав право ООО на налоговые вычеты в сумме 22774 рублей, начислила истцу 48897 рублей НДС по налоговой ставке 20%, указав на то, что обществом выполнены работы по договорам, которые относятся к договорам транспортной экспедиции.

Принятым по результатам проверки решением от 25.06.01 N 24/15196 ИМНС взыскала с общества 48897 рублей НДС за март 2001 года, а решением от 25.06.01 N 24/15197 доначислила 22774 рубля НДС “как неправомерно предъявленную к возмещению“ сумму налога.

Кассационная инстанция считает, что указанные решения вынесены ИМНС с нарушением прав налогоплательщика и норм части второй Налогового кодекса РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.01. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0% установлен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных
статьей 165 названного кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение указанного срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Порядок подтверждения права на получение возмещения предусмотрен статьей 165 НК РФ, в которой приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов. В частности, в пункте 4 названной нормы перечислены документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных пунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, представленные истцом документы, перечисленные в пункте 4 статьи 165 НК РФ, наличие которых ИМНС не оспаривает, и подтверждают обоснованность применения ООО налоговой ставки 0% при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, то есть “работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров“.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров,
указанных в подпункте 1 названной нормы, то есть товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ положения абзаца 1 названной нормы распространяются и на работы (услуги), которые законодатель также считает непосредственно связанными с производством и реализацией указанных товаров, а именно:

- работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками;

- иные подобные работы (услуги);

- работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Поскольку истец согласно материалам дела в марте 2001 года оказывал “услуги транспортно-экспедиционного обслуживания товаров, экспортируемых за пределы Российской Федерации“, то есть работы (услуги) по сопровождению, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров“, подобные выполняемым российскими перевозчиками, ООО правомерно на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ при налогообложении этих операций применяло ставку 0%. Факт реализации товаров на экспорт подтвержден имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ, что ИМНС не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд правомерно решением от 14.11.01 признал недействительными решения от 25.06.01 N 24/15196 и N 24/15197, принятые ИМНС с нарушением прав налогоплательщика и положений статей 164, 165 и 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27540/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

КЛИРИКОВА Т.В.