Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2004 по делу N 09АП-1828/04-ГК Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод оставлено без изменения, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 16 сентября 2004 г. Дело N 09АП-1828/04-ГК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей Ж., К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.К., при участии от истца: М. по доверенности N 78-Д-юр от 01.01.04; от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Долгоруковской КЭЧ КЭУ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.04 по делу N А40-23175/04-55-272, принятое судьей А., по иску МГП “Мосводоканал“ к Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы о взыскании 1933155,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МГП “Мосводоканал“ обратилось в Арбитражный
суд г. Москвы с иском к Долгоруковской КЭЧ района КЭУ г. Москвы о взыскании 1933155,42 руб. Требования основываются на неисполнении ответчиком обязательств по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с договором N 304025 от 7 июня 2000 г. на отпуск воды и приема сточных вод.

Ответчик иск не признал, указывая, что он не имеет достаточного финансирования на оплату указанных коммунальных услуг и не обладает статусом юридического лица, являясь структурным подразделением Министерства обороны РФ, в связи с чем требования должны быть предъявлены к Министерству обороны РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.04 требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт и привлечь в качестве ответчика по делу Министерство обороны РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...принятых ответчиком сточных вод...“ имеется в виду “...принятых от ответчика сточных вод...“.

В судебном заседании установлено, что между МГП “Мосводоканал“ и Долгоруковской КЭЧ района КЭУ г. Москвы 7 июня 2000 года заключен договор N 304025 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с которым МГП “Мосводоканал“ приняло обязательства по отпуску питьевой и технической воды из системы московского водопровода по водопроводным вводам и приему сточных вод в городскую канализацию по выпускам. Количество отпущенной истцом воды и принятых ответчиком сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 договора по показаниям счетчика. Срок оплаты услуг, как следует из условий договора, установлен в 10 дней со дня выписки истцом платежного документа, порядок
расчетов установлен в пунктах 6.1 - 6.4 договора.

Имеется в виду Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 “Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации“.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 11 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 “Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения“ отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Согласно параграфу 6 главы 30 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое (сброшенное) количество воды (сточных вод). Истцом были выставлены ответчику платежные требования в сумме 1933155,42 руб., в счет оплаты за предоставленную ответчику питьевую и техническую воду, а также в счет принятых от ответчика сточных вод за период с 26.12.2000 по 16.02.2004.

Суд обоснованно указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается, в связи с чем исковые требования следует признать правомерными и обоснованными. Кроме того, ответчиком не доказан факт недостаточного финансирования деятельности из средств Министерства обороны РФ.

Арбитражный апелляционный суд не принимает доводы ответчика о том, что он не обладает статусом юридического лица, поскольку из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.04.04 следует, что ответчик является действующим юридическим
лицом, тем самым ответчик является надлежащим ответчиком. Представленные ответчиком доказательства не подтверждают его доводов и не содержат сведений о юридическом статусе ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит неубедительными для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2004 по делу N А40-23175/04-55-272 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст постановления изготовлен 20.09.2004.