Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2002 N А56-36867/01 Поскольку распоряжение участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления, а в городах федерального значения (Москве и СПб) - органами исполнительной власти субъектов РФ, надлежащим ответчиком по делу об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, право собственности РФ на который не подтверждено, является КУГИ, а не Российский фонд федерального имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2002 года Дело N А56-36867/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Сергеевой И.В., при участии от ООО “Гатчинская нефтяная компания“ Мошевой Е.Н. (доверенность от 04.03.02 N 14), Фололеевой Т.Ю. (доверенность от 11.01.02 N 5), от РФФИ Ивановой О.Л. (доверенность от 21.01.02 N 9), Москвиной М.В. (доверенность от 21.02.02 N 8), от ГУ “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ Полозовой О.В. (доверенность от 22.11.01 N 01-02/Ф-3336), Яковлевой М.Ш. (доверенность от 22.11.01 N 01-02/Ф-3335), от КУГИ Санкт-Петербурга Соколова К.С. (доверенность от 04.01.02 N 158-42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО
“Гатчинская нефтяная компания“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.02 по делу N А56-36867/01 (судья Кузнецов М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Гатчинская нефтяная компания“ (далее - ООО “Гатчинская нефтяная компания“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - СЗО РФФИ), Санкт-Петербургскому государственному учреждению по организации и осуществлению продажи государственного имущества “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 6877 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, 10-й км, на условиях проекта договора, представленного истцом.

По ходатайству ответчика и с согласия истца суд произвел замену первоначального ответчика на надлежащего - Российский фонд федерального имущества (далее - РФФИ) в лице Северо-Западного межрегионального отделения. Также суд в связи с изменением наименования заменил Санкт-Петербургское государственное учреждение по организации и осуществлению продажи государственного имущества “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ на государственное учреждение по совершению сделок с имуществом “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ (далее - Фонд имущества Санкт-Петербурга).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗУ) и общество с ограниченной ответственностью “Коммерческое автосервисное объединение“ (далее - ООО “КАО“).

Решением суда от 21.01.02 в иске к Фонду имущества Санкт-Петербурга и КУГИ отказано. В отношении РФФИ иск оставлен без рассмотрения. Мотивируя свое решение, суд указал, что стороной, для которой заключение договора купли-продажи земельного участка обязательно, является РФФИ в лице Северо-Западного межрегионального отделения, в отношении которого досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, не соблюден.

В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Гатчинская нефтяная компания“ просит вынесенное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая при этом на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что надлежащим продавцом земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, в силу пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является КУГИ, который вправе передать свои полномочия по подписанию договора, приему платежей, осуществлению действий по регистрации перехода права собственности любому специализированному учреждению после согласования условий договора с заявителем.

В судебном заседании представители ООО “Гатчинская нефтяная компания“ и Фонда имущества Санкт-Петербурга поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители РФФИ и КУГИ возражали против ее удовлетворения. КЗРиЗУ и ООО “КАО“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО “Гатчинская нефтяная компания“ является собственником недвижимого имущества - автозаправочной станции N 100, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, 10-й км, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.99 (регистрационный N 189262.1) и никем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 30.10.01, собственники зданий, строений и сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены указанные объекты, в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, федеральными законами. Согласно пункту 5 этой же статьи для приобретения права на земельный участок юридические лица обращаются
в исполнительные органы государственной власти или местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

ООО “Гатчинская нефтяная компания“ обратилось в КУГИ как в орган, уполномоченный принимать заявки на выкуп земельных участков в соответствии с Положением о порядке взаимодействия органов городской администрации при продаже земельных участков в Санкт-Петербурге, утвержденным распоряжением КУГИ от 18.12.95 N 695-р. Поскольку в двухнедельный срок, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, КУГИ не направил истцу проект договора купли-продажи с предложением о его заключении, истец сам направил проект договора КУГИ и Фонду имущества Санкт-Петербурга и обратился в суд с иском о понуждении заключить договор.

Отказывая в иске по отношению к КУГИ и Фонду имущества Санкт-Петербурга и оставляя без рассмотрения иск в отношении РФФИ, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона “О разграничении государственной собственности на землю“ земельный участок, на котором находится приватизированное федеральное имущество, относится к федеральной собственности, распоряжение которой осуществляет Российская Федерация.

Между тем названная выше статья устанавливает лишь основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. Само же разграничение государственной собственности на землю производится в порядке, определенном статьей 6 того же закона, предусматривающем подготовку специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти перечней земельных участков, согласование перечней с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, утверждение перечней Правительством Российской Федерации и внесение сведений о земельных участках, включенных в перечни, в документы государственного земельного кадастра.

До настоящего времени разграничения государственной
собственности на землю не произведено. При таком положении нельзя утверждать, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, а выводы суда об обратном основаны на неправильном применении закона.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге земельные участки в муниципальную собственность при разграничении государственной собственности на землю не передаются. Поэтому распоряжение земельными участками в названных субъектах до разграничения государственной собственности на землю должно осуществляться органами исполнительной власти этих субъектов.

С учетом изложенного вывод суда о том, что надлежащей стороной по договору купли-продажи земельного участка является РФФИ, не соответствует закону. Таким образом, поскольку в отношении РФФИ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требовалось, а в отношении КУГИ и Фонда имущества Санкт-Петербурга, которым проект договора направлялся, спор по существу не рассматривался, решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо проверить, являются ли КУГИ и Фонд имущества Санкт-Петербурга теми лицами, для которых в соответствии со статьями 36, 29 Земельного кодекса Российской Федерации заключение договора обязательно, и в зависимости от установленного разрешить спор, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21.01.02 по делу N А56-36867/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

СЕРГЕЕВА И.В.