Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2002 N А56-31166/01 Поскольку обжалуемое предпринимателем письмо Леноблкомимущества, в котором сообщается, что поданная предпринимателем заявка на выкуп земельного участка под приобретенными им объектами недвижимости не содержит всех необходимых документов, носит информативный характер и не является ненормативным актом государственного органа, указанное письмо не может быть оспорено в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2002 года Дело N А56-31166/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В., при участии от предпринимателя Павловского А.А. - Панкратова И.В. (доверенность от 05.04.01), от Леноблкомимущества Богдановой М.С. (доверенность от 11.09.01 N 184), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Павловского А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.01 по делу N А56-31166/01 (судья Гайсановская Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Павловский Александр Андреевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество)
о признании недействительным отказа в регистрации и рассмотрении заявки от 06.12.2000 на выкуп земельного участка площадью 2,18 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Госпитальная, 4 (письмо от 20.12.2000 N 4826-9/9).

Решением от 04.12.01 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что оспариваемое истцом письмо от 20.12.2000 не является ненормативным актом государственного органа, а носит информативный характер и представляет собой обычное письмо должностного лица, выполняющего определенные полномочия.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда отменить как незаконное.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал кассационную жалобу, а представитель Леноблкомимущества просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Обжалуемым письмом исполняющий обязанности председателя Леноблкомимущества сообщил, что поданная заявка на выкуп земельного участка под приобретенными предпринимателем объектами недвижимости не содержит всех необходимых документов, предусмотренных Временным порядком продажи земельных участков собственникам приватизированных государственных и муниципальных предприятий в Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 11.10.96 N 447.

При таком положении судом сделан правомерный вывод о том, что названное письмо не является ненормативным актом государственного органа, поэтому не может быть оспорено в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, предприниматель не согласен с письмом от 20.12.2000 по тем основаниям, что оспаривает необходимость заключения договора аренды земельного участка, в то
время как ему предлагается представить такой договор. Таким образом, фактически между сторонами возник спор не по содержанию представленных документов, но по вопросу о праве предпринимателя выкупить земельный участок. Такой спор подлежит разрешению путем понуждения к заключению договора на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заседание кассационной инстанции ответчиком для обозрения представлены копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.01 по делу N А56-16374/01, постановления апелляционной инстанции от 15.10.01 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.01 по тому же делу, из которых следует, что предпринимателю Павловскому А.А. отказано в иске к Леноблкомимуществу о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.01 по делу N А56-31166/01 оставить без изменений, а кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

СЕРГЕЕВА И.В.