Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2002 N А56-20551/01 Поскольку в судебном заседании по делу о признании недействительными торгов по продаже земельного участка и применении последствий недействительности заключенного с победителем торгов договора, стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, и суд это ходатайство удовлетворил, принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2002 года Дело N А56-20551/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В., при участии от ЗАО “Горнопроходческий трест “Спецтоннельстрой“ конкурсного управляющего Тарантова А.Ю. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.01 по делу N А56-24035/01), от ООО “Авангард“ Чернышева К.В. (доверенность от 19.10.01), от ЗАО “Тракс“ Кувакина С.В. (доверенность от 25.01.02), от Главного управления юстиции СПб и Лен. области Криворуцкого А.Б. (доверенность от 29.01.02 N 17-Д-02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Горнопроходческий трест “Спецтоннельстрой“ на решение от 04.10.01 (судья Полубехина Н.С.) и
постановление апелляционной инстанции от 26.12.01 (судьи Корж Н.Я., Астрицкая С.Т., Калинина Л.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20551/01,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.01 отказано в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества “Горнопроходческий трест “Спецтоннельстрой“ (далее - ЗАО “Горнопроходческий трест “Спецтоннельстрой“) о признании недействительными торгов, проведенных закрытым акционерным обществом “Тракс“ (далее - ЗАО “Тракс“), и применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка, заключенного с победителем торгов (обществом с ограниченной ответственностью “Авангард“, далее - ООО “Авангард“).

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.01 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Горнопроходческий трест “Спецтоннельстрой“ просило решение и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители ЗАО “Горнопроходческий трест “Спецтоннельстрой“, ЗАО “Тракс“, ООО “Авангард“ и Главного управления юстиции Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами по делу мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ЗАО “Горнопроходческий трест “Спецтоннельстрой“ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и с учетом того, что стороны в пункте 8 мирового соглашения разрешили вопрос о распределении судебных расходов, государственная пошлина взыскивается с истца исходя из двух требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 37, пунктом 7 статьи 85, статьей 121, пунктом 5 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

между ЗАО “Горнопроходческий трест “Спецтоннельстрой“, ЗАО “Тракс“, ООО “Авангард“ и Главным управлением юстиции Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о следующем:

1. Торги спорным земельным участком площадью 9,8 га, находящимся по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Рощино, кварталы 41, 51, 63 (далее - “земельный участок“), проведенные 28.04.2001 организатором торгов - ЗАО “Тракс“ по заявке судебного пристава-исполнителя Октябрьского отделения ССП ГУЮ СПб и ЛО от 14.03.2001, в результате которых победителем признано ООО “Авангард“, были совершены без нарушений правил их проведения в строгом соответствии с действующим законодательством, в том числе статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, и более не оспариваются истцом.

2. Договор купли-продажи N 12-1/2001, заключенный 25.05.2001 между ЗАО “Тракс“ и ООО “Авангард“, на приобретение земельного участка ООО “Авангард“, является действительным, соответствует требованиям законодательства к форме и порядку его заключения, исполнен сторонами полностью, а право собственности на земельный участок перешло к ООО “Авангард“, в связи с чем договор истцом не оспаривается.

3. Учитывая, что ООО “Авангард“ приобрело земельный участок возмездно на торгах и является добросовестным приобретателем, указанный земельный участок остается за ним без каких-либо притязаний со стороны истца и других ответчиков.

4. Кроме того, у истца отсутствуют какие-либо претензии к проведенному ГУЮ СПб и ЛО в лице Октябрьского отделения ССП исполнительному производству N 2922 в части земельного участка, включая этапы ареста, подготовки и проведения торгов (реализации). При этом судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования Закона “Об исполнительном производстве“, в том числе статей 59, 60 и иных правовых актов, в части уведомления органов ФСФО (ФУДН), очередности
обращения взыскания на имущество, предварительной оценки земельного участка, подготовки торгов к проведению.

5. Истец также не имеет каких-либо претензий к проведенным торгам в части их подготовки, организации и проведения со стороны ЗАО “Тракс“.

6. Безосновательными признаются доводы истца о единой юридической природе земельного участка и “строительной субстанции“, находящейся на нем, поскольку такой связи между ними нет, а земельный участок приобретался на торгах без “строительной субстанции“.

7. Истец передает ООО “Авангард“ проектно-сметную, техническую и иную документацию на земельный участок, а ООО “Авангард“ в течение 5 дней выплачивает истцу простым банковским переводом денежную сумму, составляющую 152500 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей в возмещение расходов истца на подготовку указанной документации.

8. Судебные расходы относятся на истца.

9. Сторонам известны установленные статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия заключения настоящего мирового соглашения, связанные с прекращением производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 04.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20551/01 отменить, а производство по данному делу прекратить.

Взыскать с ЗАО “Горнопроходческий трест “Спецтоннельстрой“ в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Председательствующий

ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

СЕРГЕЕВА И.В.